Ухвала суду № 80473416, 05.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4609/16-ц

провадження 2-п/216/14/19

УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у справі №216/4609/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, по справі №216/4609/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 135993,74 грн. та судового збору у розмірі 1019,96 грн. з кожного, мотивуючи вимоги тим, що копію рішення отримала 09.01.2019, відповідно строк звернення до суду порушено не було. Заочне рішення вважає незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, не отримувала судові повістки, була позбавлена можливості надати заперечення та заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Разом з тим, позивачем було приховано від суду факт винесення рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2009 по справі №2-759/2009, яким розірвано договір кредиту №М120/016/07 від 25.01.2007, укладений між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, стягнено з останньої заборгованість у розмірі 70855,89 грн., а також судові витрати. Спірним заочним рішенням стягнено заборгованість з відповідача поручителя ОСОБА_3, померлої 19.01.2009, а також нараховано відсотки після розірвання кредитного договору в судовому порядку, та стягнено пеню за несвоєчасне повернення кредиту, інфляційні втрати поза межею строків позовної давності на підставі розрахунку заборгованості, яка не містила обов’язкових реквізитів, які передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» для виписок з рахунків банку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача, відповідачі, у судове засідання не з’явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 25.05.2017 винесено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 викликалася неодноразово у судові засідання за адресою її місця проживання згідно вимог ст.74 ЦПК України в редакції від 18.03.2004, яка діяла на час розгляду справи, до суду не з’являлася, поважність причин своєї неявки суду не повідомляла, що являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права – безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Посилання відповідача ОСОБА_1 на незаконність та необґрунтованість рішення не може служити підставою для перегляду заочного рішення, також відсутні докази на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із встановлених обставин у сукупності, суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на порушення її прав щодо надання заперечень, пояснень суду, заявлення клопотань під час розгляду справи, не являється підставою для перегляду заочного рішення згідно вимог ст.288 ЦПК України, таким чином суд приходить до переконання, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у справі №216/4609/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов