Ухвала суду № 80467603, 11.03.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/766/17

2-во/441/9/19

УХВАЛА

про виправлення описки

11.03.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2018 р. позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО № 300023, ЗКПО 00039019) заборгованість за кредитним договором № 630/02-71 від 01.08.2007 р., в сумі 38524,78 долари США та судовий збір в розмірі 14973,05 грн.

В абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини рішення помилково вказано норми права, які при вирішенні спору застосував суд, зокрема, міститься покликання на статті 280-284 ЦПК України, що регулюють порядок заочного розгляду справи, тоді як розгляд справи проводився у загальному порядку.

Вказана описка була виявлена судом після підписання рішення суду та повернення справи з Львівського апеляційного суду для вирішення питання належного оформлення справи, у зв’язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в такому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у рішенні.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

У рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2018 року, у мотивувальній частині такого допущено описку, а саме: невірно зазначено норми права, які при вирішенні спору застосував суд – ст. 280-284 ЦПК України, замість правильних – ст.ст. 258-259, 263-265, 354 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено описку, у мотивувальну частину рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2018 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши абзац двадцять четвертий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.