Ухвала суду № 80460165, 12.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/10/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2019 Справа № 908/44/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; адреса для листування: Виробничий підрозділ “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” - 27400, м. Знам’янка Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 10)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2790 від 01.11.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20-426 від 15.02.2019; ОСОБА_3, довіреність № 3036 від 15.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області 09.01.2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про стягнення суми 44600,00 грн. штрафу.

ОСОБА_4 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 908/44/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/10/19. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2019.

Ухвалою суду від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено до 12.03.2019, витребувано у позивача засвідчені копії протоколу зважування вагону № 56813611 та вантажу на станції Гуменці та технічного паспорту на ваги, що використовувались на станції Гуменці; докази наявності повноважень осіб на підписання комерційного акту № 410006/279/4 від 14.11.2018 на станціях Знам’янка та Гуменці.

У судовому засіданні 12.03.2019 були присутні представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.02.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зменшення штрафу. Документи долучені до матеріалів справи. Клопотання про зменшення штрафу буде вирішено при розгляді справи по суті та постановленні рішення у справі.

01.03.2019 від позивача на виконання ухвали суду від 12.02.2019 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, а саме копії настанови з експлуатації вагів вагонних ВКФБ 000.02 НЕ та копії протоколу зважування. 07.03.2019 від відповідача надійшли заперечення проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи. В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що позивач під виглядом копії технічного паспорту на ваги надає копію титульної сторінки «Ваги вагонні «Булат-В» Настанова з експлуатації», на зворотній стороні якої міститься копія з розділу 12 «результати повірки ваг» невідомого документа. З копії даного документа неможливо встановити необхідну інформацію щодо, зокрема, належності, заводського номера, виду та модифікації ваг, дати прийняття їх в експлуатацію тощо. Щодо копії протоколу зважування відповідач зазначає, що результат зважування згідно з п. 3.4 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України відображаються у протоколі, що заповнюється не вручну, як це має місце в даній справі, а роздруковується за допомогою друкувального пристрою. Відтак, вищезазначені документи не можуть бути належним та допустимим доказами обставин, на які посилається позивач.

Розглянувши заперечення відповідача проти долучення доказів суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. ОСОБА_4 з п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Так, копія настанови з експлуатації вагів вагонних ВКФБ 000.02 НЕ та копія протоколу зважування були надані суду на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2019. Метою підготовчого провадження є збирання всіх необхідних доказів, а не їх дослідження та оцінка. Клопотання позивача про долучення доказів відповідає вимогам ГПК України. Питання про те, які обставини підтверджують чи спростовують подані докази буде вирішуватись при розгляді справи по суті, оцінці доказів та постановленні рішення у справі. Окрім цього, чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено подання такого процесуального документу, як заперечення проти долучення доказів. Відтак, суд відмовляє відповідачу у клопотанні про відмову у долучені доказів, клопотання позивача про долучення доказів задовольняється, докази долучаються до матеріалів справи.

Також, 12.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні. Так, відповідач просить суд витребувати у РФ «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію та копії документів:

- чи здійснювалось під час перевірки вантажу на станції Гуменці зважування вагону № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подільський цемент»);

- у випадку зважування вагону № 56813611 з вантажем на вагонних вагах залізниці, надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- чи приймали участь в зважуванні представники вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент», і хто саме. У випадку участі в видачі представника вантажоодержувача, надати документ, що підтверджує повноваження даного представника приймати участь у перевірках вантажу та підписувати комерційний акт;

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагонів, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці;

- повідомити чи є на станції Гуменці вантажний район. У випадку наявності вантажного району, у відповіді зазначити особу, що займала посаду начальника вантажного району у момент видачі вищенаведеного вагону, надати копію наказу про призначення даної особи та копію її посадової інструкції, надати відповідний витяг з штатного розкладу по станції Гуменці.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про необхідність дослідження дій позивача при видачі вантажу на станції призначення, про неможливість зважування вантажу на станції Гуменці (в зв’язку з відсутністю ваг на станції), про відсутність інформації про визначення маси вантажу в вагоні, про відсутність повноважень на підписання акту у осіб, що підписали комерційний акт на станції Гуменці. Як вказано відповідачем, в зв’язку з ненаданням позивачем інформації щодо перевірки маси вантажу на станції призначення Гуменці, відповідачем на адресу РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (регіональна філія до якої відноситься станція Гуменці) було направлено адвокатські запити, що долучені до відзиву та заперечень на відповідь на відзив. У відповіді РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 25.02.2019 № НЗТ-4/181 в наданні інформації фактично відмовлено через незазначення на зворотній стороні ордеру про наявність обмежень повноважень адвоката та ненадання копії договору на надання правової допомоги. Відповідач не погоджується з такою позицією позивача. Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Також пункт 14 Положення про ордери на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів передбачає, що про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об’єднання (бюро) зобов’язаний вказати на звороті ордера. Так, запис робиться на зворотній стороні ордера лише у випадку наявності обмежень правомочності адвоката, у випадку відсутності обмежень жодного запису на зворотній стороні не робиться, тому в даному випадку копія ордеру, що додана до запиту, була оформлена у повній відповідності до вимог законодавства.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, є доцільним та процесуально обґрунтованим, відтак, суд задовольняє клопотання відповідача та витребовує у Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію та її документальне підтвердження:

- чи здійснювалось під час перевірки вантажу на станції Гуменці зважування вагону № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подільський цемент»);

- у випадку зважування вагону № 56813611 з вантажем на вагонних вагах залізниці, надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- чи приймали участь в зважуванні представники вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент», і хто саме. У випадку участі в видачі представника вантажоодержувача, надати документ, що підтверджує повноваження даного представника приймати участь у перевірках вантажу та підписувати комерційний акт;

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагонів, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці;

- повідомити чи є на станції Гуменці вантажний район. У випадку наявності вантажного району, у відповіді зазначити особу, що займала посаду начальника вантажного району у момент видачі вищенаведеного вагону, надати копію наказу про призначення даної особи та копію її посадової інструкції, надати відповідний витяг з штатного розкладу по станції Гуменці.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до ПАТ «Подольський цемент» (одержувач вантажу за накладною № 45993433 та комерційним актом № 410006/279/7) з адвокатським запитом від 15.02.2019 про надання, зокрема, наступної інформації та документів:

- чи приймали участь представники ПАТ «Подольський цемент» у перевірці вантажу у вагоні № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) на станції Гуменці 18-21 листопада 2018 року;

- чи здійснювалось під час перевірки зважування вагону з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подольський цемент»);

- у випадку зважування вагону з вантажем на вагонних вагах ПАТ «Подольський цемент», надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- чи приймали участь у зважуванні представники залізниці, і хто саме;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагону, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці.

Вказаний адвокатський запит ПАТ «Подольський цемент» на даний час залишений без відповіді. Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що позивачем у справі недобросовісно здійснюються його процесуальні обов’язки щодо подання доказів, суд також вважає за необхідне з власної ініціативи зобов’язати ПАТ «Подольський цемент» (одержувач вантажу за накладною № 45993433 та комерційним актом № 410006/279/7) надати суду наступну інформацію та її документальне підтвердження:

- чи приймали участь представники ПАТ «Подольський цемент» у перевірці вантажу у вагоні № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) на станції Гуменці 18-21 листопада 2018 року;

- чи здійснювалось під час перевірки зважування вагону з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подольський цемент»);

- у випадку зважування вагону з вантажем на вагонних вагах ПАТ «Подольський цемент», надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- чи приймали участь в зважуванні представники вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент», і хто саме. У випадку участі в видачі представника вантажоодержувача, надати документ, що підтверджує повноваження даного представника приймати участь у перевірках вантажу та підписувати комерційний акт;

- чи приймали участь у зважуванні представники залізниці, і хто саме;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагону, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи викладене, у зв’язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін.

Керуючись ст. 74, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.04.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. Витребувати у Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд 6) інформацію та її документальне підтвердження:

- чи здійснювалось під час перевірки вантажу на станції Гуменці зважування вагону № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подільський цемент»);

- у випадку зважування вагону № 56813611 з вантажем на вагонних вагах залізниці, надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- чи приймали участь в зважуванні представники вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент», і хто саме. У випадку участі в видачі представника вантажоодержувача, надати документ, що підтверджує повноваження даного представника приймати участь у перевірках вантажу та підписувати комерційний акт;

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагонів, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці;

- повідомити чи є на станції Гуменці вантажний район. У випадку наявності вантажного району, у відповіді зазначити особу, що займала посаду начальника вантажного району у момент видачі вищенаведеного вагону, надати копію наказу про призначення даної особи та копію її посадової інструкції, надати відповідний витяг з штатного розкладу по станції Гуменці.

Копії вказаних документів завчасно надати суду та вручити або надіслати відповідачу, докази вручення/надіслання надати суду.

4. Витребувати у ПАТ «Подольський цемент» ( 32325, Хмельницька обл., Кам’янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, буд. 1-А) наступну інформацію та її документальне підтвердження:

- чи приймали участь представники ПАТ «Подольський цемент» у перевірці вантажу у вагоні № 56813611 (залізнична накладна № 45993433) на станції Гуменці 18-21 листопада 2018 року;

- чи здійснювалось під час перевірки зважування вагону з вантажем на вагонних вагах. У випадку зважування, повідомити на чиїх вагах (залізниці, чи ПАТ «Подольський цемент»);

- у випадку зважування вагону з вантажем на вагонних вагах ПАТ «Подольський цемент», надати копію протоколу зважування вагону на вагонних вагах та копію технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось зважування;

- чи приймали участь в зважуванні представники вантажоодержувача ПАТ «Подільський цемент», і хто саме. У випадку участі в видачі представника вантажоодержувача, надати документ, що підтверджує повноваження даного представника приймати участь у перевірках вантажу та підписувати комерційний акт;

- чи приймали участь у зважуванні представники залізниці, і хто саме;

- зазначити у який спосіб було здійснено зважування вагону (під час руху, з зупинкою);

- у випадку перевірки маси вантажу без зважування вагону, повідомити яким чином було здійснено перевірку вантажу на станції призначення Гуменці.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Публічному акціонерному товаритсву «Подольський цемент» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко