
Єдиний унікальний номер № 616/200/19
Провадження № 2/616/113/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
“13” березня 2019 року смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду завдану кримінальним правопорушенням на суму 8 432 грн 43 к.
Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.185 ЦПК України.
Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ч.3 та 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.
Прокурором не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі комунального закладу охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня», оскільки, до матеріалів позову не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення комунальним закладом охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня» відповідних повноважень, віднесених до її компетенції. Крім того, комунальний заклад охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня» не ліквідована, є органом місцевого самоврядування, а тому, здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відстоює позицію про можливість участі прокурора у справі тільки за наявності на це підстав. Зокрема, Європейський суд у низці справ роз'яснював, що одна лише участь («активна» чи «пасивна») прокурора або іншої співмірної посадової особи може розглядатися як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Мартіні проти Франції» від 12.04.2006 року). Оскільки, прокурор, висловлюючи думку з процесуального питання, займає одну зі сторін спору, його участь може створювати для сторони почуття нерівності (рішення в справі «Кресс проти Франції» від 07.06.2001 року). Підтримка прокуратурою однієї зі сторін, безумовно, може бути виправданою за належних обставин, наприклад, зокрема, коли захисту потребують державні інтереси.
Відтак, саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що з підстав необхідності забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, не достатньо для прийняття судом цієї позовної заяви, оскільки, за змістом ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після встановлення судом правових підстав для представництва.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров’я «Великобурлуцька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області ОСОБА_2
Судове рішення № 80445734, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 616/200/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: