Рішення № 80441481, 12.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2420/16-ц

Провадження №2/523/271/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.03.2017р. провадження по справі в частині вимог банку до ОСОБА_2 закрито.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 24.10.2006р . укладено договір про надання споживчого кредиту №11056572000, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 41000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 24.10.2027р. та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,3% річних.

Станом на 11.02.2016р. ОСОБА_1 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 27340,44 доларів США та 22105,51 гривень, з них: 24700,00 доларів США - кредитна заборгованість; 2640,44 доларів США - заборгованість по процентам; 9637,39грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 12468,12грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить суд стягнути на його користь вказану суму.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до банку про визнання вказаного договору недійсним. Вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УкрСиббанк» не повідомив у письмовій формі повну інформацію щодо кредиту згідно ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», реальну відсоткову ставку, яка значно більша ніж вказана в договорі 10,3% річних, що свідчить про те, що банк використав нечесну підприємницьку діяльність та ввів позивальника в оману.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності, первісний позов підтримав, заперечував проти задоволення зустрічного, оскільки інформаційна довідка згідно ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» надана позичальнику, про що вказано в договорі, а відсотки нараховувалися за ставкою 10,3% річних.

Представник Боброва Л.В. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, заявив відзив на первісний позов, надав експертне дослідження, визнавши заборгованість частково в розмірі 5399,00 доларів США. Також зазначив, що банк неправомірно змінював відсоткову ставку на 20,6% річних, не надав витребуваних судом первинних документів щодо оплати кредиту, що свідчить про недостовірність розрахунку заборгованості, наданого банком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 24.10.2006р . було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11056572000, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 41000,00 дол. США з кінцевим строком повернення 24.10.2027 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,3% річних.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано банком розрахунок заборгованості на підтвердження позовних вимог, а також представником ОСОБА_1 надано економічне дослідження, згідно якого заборгованість за кредитом та відсотками складає 5399 доларів США.

Згідно поданого банком розрахунку, відсоткова ставка змінювалася на 20,6% річних, зокрема: 11.03.2009р.-15.03.2009р., 11.11.2009-16.11.2009р., 11.02.2010р.-09.03.2010р., 13.04.2010р.-25.04.2010р., 11.02.2012р.-15.02.2012р., 11.11.2014р.-11.11.2014р., 11.03.2015р.-31.01.2016р.

У ч.4 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною в кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до п.3 правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 17.08.2002 №1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові(одержувачу) під розписку.

Згідно з п.114 правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень(поштових переказів) вручаються особисто адресату(одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ « УкрСиббанк » не надано суду жодних доказів того, чи належним чином була повідомлена ОСОБА_1 про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому суд критично ставиться до наданого банком розрахунку заборгованості.

Крім того, ухвалою суду від 23.05.2017р. в банку витребувано, зокрема поміж іншого, засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 24.10.2006р. по 11.02.2016р., які відповідають кожному платежу за договором про надання споживчого кредиту №11056572000 від 24.10.2006р.

Однак, ПАТ «УкрСиббанк» не надав зокрема вищевказані витребувані документи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Частиною 2,3 ст.89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Таким чином, враховуючи те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» не надав суду витребуваних документів на підтвердження розрахунку заборгованості, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки, суд відхиляє розрахунок заборгованості банку та враховує економічне дослідження, надане представником позичальника.

За таких обставин, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити частково, а саме стягнути заборгованість в розмірі 5399 доларів США та 22105,51грн. пені.

Разом з тим, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з п.9.13 спірного договору, його підписання свідчить про те, що перед підписанням договору позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення у письмовій формі повної інформації щодо кредиту згідно ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки остання у вказаному пункті договору сама засвідчила щодо отримала відповідний інформаційний лист.

Крім того, суд вважає, що сама зміна відсоткової ставки банком в порушення відповідної процедури не може являтися підставою для визнання договору недійсним, а лише впливати на визначення суми заборгованості за відсотками по кредиту.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку судовий збір 2432,43грн.

На підставі викладеного, та ст.ст.207,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81,84,89,141,264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11056572000 від 24.10.2006р. в сумі 5399,00 доларів США у гривневому еквіваленті на день здійснення платежу та пеню 22105,51грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2432,43грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.02.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя