Вирок № 80436232, 14.03.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/723/17

Провадження № 1-кп/165/6/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Колєсова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12016030050001740 від 19 грудня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 14 березня 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком Олександром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - суд,

встановив:

11 грудня 2016 року близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину "Квадрат", що по вулиці Луцькій у м. Нововолинську, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, висловлюючи погрозу застосування насильства, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_4 вживаний мобільний телефон марки "НОКІА 5230", ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 10 березня 2017 року становить 275 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_1, вартістю 20 грн та флеш-карта пам'яті об'ємом 4 Гб вартістю 150 грн, тим самим заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 445 грн.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства.

Також ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 18 год., перебуваючи у приміщенні фойє гуртожитку ПТУ № 11 міста Нововолинська, розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 24, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_5 вживаний мобільний телефон марки "FLY Nimbus 4" моделі "FS-551", ІМЕІ 1: НОМЕР_2; ІМЕІ 2: НОМЕР_3, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 08 лютого 2017 року становить 787,50 грн, тим самим заподіявши ОСОБА_5 майонову шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину "Квадрат", що по вулиці Луцькій у м. Нововолинську, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, висловлюючи погрозу застосування насильства, повторно, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_4 гроші в сумі 100 грн, тим самим заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов'язки для обвинуваченого ОСОБА_1 які були б пов'язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор Данилюк О.В. просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Колєсов М.Г. не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_1 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачий ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.2 ст.186 КК України, застосування іспитового строку відповідає вимогам ст.75 КК України.

Потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_6 надана згода прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим (а.с.203-204).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави: 439,80 грн. - висновок №14 від 08 лютого 2017 року (а.с.208); 263,88 грн. - висновок №133 від 10 березня 2017 року (а.с.207), а всього 703,68 грн.

Речовий доказ - б/у мобільний телефон марки "FLY Nimbus 4" моделі "FS-551" (а.с.205), який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с.206) - залишити останньому.

Строк дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 закінчився 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, - суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 14 березня 2019 року у кримінальному провадженні №12016030050001740 від 19 грудня 2016 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком Олександром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку, тобто з 14 березня 2019 року.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речовий доказ - б/у мобільний телефон марки "FLY Nimbus 4" моделі "FS-551", який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк