Вирок № 80435570, 14.03.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3324/18

Провадження № 1-кп/165/119/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Тихої Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12018030050001414 від 25 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень, який сплачено 22 вересня 2017 року;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком один рік;

вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року за ч.1 ст.164, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк п'ять місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, — суд,

встановив:

25 листопада 2018 року, близько 11 год. 11 хв. ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину "Веселка", що знаходиться по вул. Грушевського, буд.1 у м. Нововолинську, шляхом вільного доступу повторно, відкрито викрав двоє дитячих спортивних штанів фірми "Sincere", загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №711 від 07 грудня 2018 року становить 600 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, перелік відкрито викраденого майна (грабежі) належного потерпілій ОСОБА_5, погодився з його вартістю, зазначеною у обвинувальному акті. Зазначив, що після того як він вийшов з магазину, за ним на крильце вибігла продавець та просила повернути викрадене, однак він з місця події втік. Після цього викрадені штани продав на ринку у м. Нововолинську особі ромської народності, за які отримав 250 грн. Через деякий час йому зателефонував його знайомий, який під час грабежу був присутній у магазині та повідомив що його викрили. З врахуванням отриманої інформації він неподалік "Пожежної площі" у м. Нововолинську побачив автомобіль поліції, підійшовши до нього сам зізнався, що він вчинив грабіж у магазині "Веселка". Після цього поліцейські доставили його у відділ поліції, де у нього вилучили 250 грн, які він отримав за викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_1 винуватим у відкритому викраденні чужого мана (грабежі), а саме належного потерпілій ОСОБА_5, вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючих обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42), не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.43), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.с.44), має постійне місце проживання та сім'ю, двох малолітніх дітей (а.с.34-36,41), є особою молодого віку, обсяг та вартість викраденого, а також ставлення ОСОБА_1 до скоєного, бере до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5, яка претензій до обвинуваченого немає (а.с.15), маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України у виді обмеження волі.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року (а.с.49-50), який набрав законної сили 02 січня 2019 року (а.с.27) ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.164, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді арешту на строк п'ять місяців (а.с.52-53), тобто суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен ще і іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 остаточно слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, за правилами передбаченими ч.4 ст.70, ст.72 КК України із розрахунку одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27 листопада 2018 року у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25 листопада 2018 року (а.с.52-53).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2018 року на куртку червоного кольору фірми "Zhen Xiong Fashion Wear" та грошові кошти в сумі 250 грн (а.с.51) — скасувати.

Речові докази: чоловічу куртку червоного кольору (а.с.39), яка знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.40) — повернути ОСОБА_1; диски із записом із камер спостережень (а.с.39), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с.38) — залишити у матерілах кримінального провадження; грошові кошти в розмірі 250 грн, що одержані ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.39), які знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.40) — конфіскувати.

ОСОБА_5 проведення судової експертизи стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 572 грн. — висновок №711 від 07 грудня 2018 року (а.с.37).

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, — суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув'язнення за період з 25 листопада 2018 року по час набрання даним вироком законної сили, за правилами ст.72 КК України — із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню — тримання під вартою.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн судових витрат.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2018 року на куртку червоного кольору фірми "Zhen Xiong Fashion Wear" та грошові кошти в сумі 250 грн — скасувати.

Речові докази: чоловічу куртку червоного кольору, яка знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області — повернути ОСОБА_1; диски із записом із камер спостережень, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження — залишити у матерілах кримінального провадження; грошові кошти в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн, що одержані ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області — конфіскувати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк