Рішення № 80434443, 13.03.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1652/18

Провадження № 2/172/114/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.01.2017 року вона та ПАТ «Ідея Банк» уклали кредитний договір № Р24.173.76717, зобов’язання за яким виконувала частково, але регулярно. Крім того, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем намагалася домовитися з банком про реструктуризацію боргу.

25.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 1966 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 94 513,83 грн., яка складається із простроченого боргу – 27 520,05 грн., прострочених процентів – 8 306,12 грн., строкових процентів – 316,67 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту – 497,00 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту – 2 594,80 грн., пені – 53 579,19 грн., з урахуванням витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису – 1 700,00 грн.

25.10.2018 року державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та накладено арешт на все майно боржника.

Про вчинення виконавчого напису нотаріусом вона дізналася лише 22.11.2018 року у відділі ДВС, банк не надсилав їй вимогу про сплату заборгованості до вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

З виконавчого напису видно, що нотаріус під час вчинення напису керувався п. 2 вказаного Переліку, який було доповнено даним пунктом постановою КМУ № 622 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» і яка в свою чергу визнана незаконною та нечинною на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року. Тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки він укладений у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений.

Крім того, подані нотаріусу документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості, свідчити про визнання боржником вимог кредитора шляхом ознайомлення під підпис з вимогою стягувача. Разом з тим, виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого банком

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, а заборгованість за кредитним договором не є безспірною.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1966 від 25.09.2018 року про стягнення з неї за кредитним договором № Р24.172.76717 від 16.01.2017 року заборгованості в сумі 94 513,83 грн. з урахуванням витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису, та стягнути з відповідача-1 судовий збір.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року заяву представника відповідача-1 ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено.

Ухвалою судді від 16.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 57509643, відкритому на підставі виконавчого напису № 1966 від 25.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 94 513,83 гривень, яке перебуває на виконанні у Васильківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача-1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує, що в позовній заяві позивач помилково дійшов висновку, що заборгованість є спірною, оскільки виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства та на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, вказує, що на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року був чинний, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було визнано не чинною саме постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Також вказує, що позивачем не надано доказів, що заборгованість є спірною, не надано також власного розрахунку заборгованості.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що виконавчий напис ним вчинено цілком правомірно і відповідно до законодавства України про нотаріат.

Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладений кредитний договір № Р24.173.76717. Відповідно до укладеного договору позичальник отримала кредит на поточні потреби в сумі 35 000,00 грн., за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15.0000% річних від залишкової суми кредиту, строк кредиту становить 18 місяців.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 16.01.2017 року № Р24.173.76717 станом на 13.08.2018 року складає 92 813,83 грн.

25.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 94 513,83 грн. з ОСОБА_1, що є боргом позивача за кредитним договором, а саме: 27 520,05 грн. – оснований борг, 8 306,12 грн. – прострочений борг, 316,67 – строкові проценти, 497,00 грн. – нарахована плата за обслуговування кредиту, 2 594,80 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту, 53579,19 грн. – пеня, та витрати, пов’язані із вчиненням виконавчого напису – 1700,00 грн.

25.10.2018 року головним державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1966 від 25.09.2018 року.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст. 89 Закону.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п.3 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року

№ 1172.

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов’язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Однак, з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.01.2017 року № Р24.173.76717 видно, що до суми заборгованості за кредитним договором, окрім основаного, простроченого боргу, процентів за користування кредитом та пені, входить ще й нарахована і прострочена плата за обслуговування кредиту.

Щодо стягнення заборгованості за обслуговування кредитом суд зазначає таке.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 16 січня 2017 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Положеннями частини п’ятої статті 11, частин першої, другої, п’ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом України у постанові № 234/169/15-ц.

Аналіз наведених обставин, в їх сукупності, свідчить про відсутність у нотаріуса підстав для висновку про безспірність заборгованості та правових підстав для вчинення виконавчого напису в цілому. У зв’язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 25 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором Р24.173.76717 від 16.01.2017 року простроченого боргу – 27 520,05 грн., прострочених процентів – 8 306,12 грн., строкових процентів – 316,67 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту – 497,00 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту – 2 594,80 грн., пені – 53 579,19 грн., всього в сумі 94 513,83 грн. з урахуванням витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису – в сумі 1 700,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код за ЄДРПОУ 19390819) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк