Ухвала суду № 80424265, 14.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3968/13-ц

Провадження № 2-п/761/46/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю:

секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

25.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2014 року по справі № 761/3968/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця просить скасувати заочне рішення від 13.02.2014 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням принципу змагальності сторін, принципу справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та неправильного вирішення спору по суті. Заявниця зазначає, що заочне рішення та повістки в судові засідання направлялись Шевченківським судом на помилкову адресу, зокрема, підтверджена адреса згідно паспорту ОСОБА_2 та матеріалів справи є АДРЕСА_1. Проте, на конвертах з направленими судовими документами зазначалась інша адреса ніж в роздрукованих повістках з матеріалів справи. Крім того, в матеріалах справи наявне роздруковане поштове повідомлення, яка не містить печаток пошти, відміток про одержання чи повернення тощо, що взагалі вказує, що дане повідомлення на пошту не передавалось та не відправлялось відповідачу.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. На адресу суду направила квитанцію про сплату судового збору з поясненнями, в яких зазначила, що в період часу з 2014 по 2018 р.р. перебувала на лікарняному у зв'язку із вагітністю та відповідно у відпустці по догляду за дитиною.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення суду, зазначаючи, що відповідно до реквізитів вказаних у кредитному договорі адресою відповідача є АДРЕСА_2, крім того суд неодноразово направляв кореспонденцію і на адресу, яку вказала сама заявниця, а саме: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність заявника.

Вислухавши заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що копію оскаржуваного заочного рішення заявниця отримала 06.12.2018 року, при цьому дану заяву заявниця направила до суду 20.12.2018 року, суд вважає, що нею не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно наступних умов, а саме: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а наведені в заяві, такими не являються.

До того ж, слід зазначити, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця реєстрації, встановленою судом згідно довідки з адресного бюро м. Києва, як це передбачено положеннями ЦПК України. При цьому, доводи заявника, що останній не проживає за вказаною у позові адресою, не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, який би свідчив про зазначене.

В матеріалах справи містяться заяви, клопотання, копія зустрічного позову, які подані представниками ОСОБА_2, що свідчать про те, що заявниці було відомо про розгляд даної справи.

Крім того, представник ОСОБА_2 був присутній 26.01.2012 року у судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва ухвалою якого, справу було направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Також, в матеріалах справи містяться розписки представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленням про дату та час розгляду справи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик до Шевченківського районного суду міста Києва адресовані ОСОБА_2 направлялись на адресу: АДРЕСА_1, що відповідає інформації яка міститься в копії паспорта відповідача, яку представник відповідача долучив до матеріалів справи та зазначав в реквізитах процесуальних документів, які направлялись до суду.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв'язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: