Рішення № 80424075, 07.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14942/18

пр. № 2/759/1972/19

07 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2016р. між позивачем та відповідачем був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк встановив клієнту кредит в сумі 1 000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 30 % річних та платою за перевищення витратного ліміту 40% річних. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.03.2018р. має заборгованість на загальну суму 1 842,27 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.07.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк встановив клієнту кредит в сумі 1 000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 30 % річних та платою за перевищення витратного ліміту 40% річних.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.03.2018р. має заборгованість на загальну суму 1 842,27 грн., яка складається з:

- основна заборгованість - 997,42 грн.,

- проценти за користування кредитом - 461,35 грн.,

- пеня за прострочену заборгованість - 242,61 грн.,

- комісія за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.;

- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 37,32 грн.;

- сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 66,83 грн.;

- 3% річних на суму простроченого кредиту - 18,36 грн.;

- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 9,38 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.2,3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму заборгованості в розмірі 1 842,27 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,83, 95, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», 01011, м. Київ, Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09322277, заборгованість на загальну суму 1 842,27 грн., яка складається з: - основна заборгованість - 997,42 грн., - проценти за користування кредитом - 461,35 грн., - пеня за прострочену заборгованість - 242,61 грн., - комісія за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.; - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 37,32 грн.; - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 66,83 грн.; - 3% річних на суму простроченого кредиту - 18,36 грн.; - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 9,38 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 3 604,27 грн. (три тисячі шістсот чотири грн. 27 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.