Ухвала суду № 80408129, 13.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/5996/16-ц

Номер провадження №2-п/243/31/2019

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

«13» березня 2019 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5996/16-ц, провадження № 2/243/3065/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року в провадження Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5996/16-ц, провадження № 2/243/3065/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так положення ч. 5 ст. 285 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана адвокатом ОСОБА_1

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

До заяви про перегляд заочного рішення додано лише копію ордеру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є адвокатом, проте в матеріалах справи відсутні відповідні докази (документи), які у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтверджують, що зазначена особа є адвокатом, зокрема, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Щодо наданої суду копію ордеру, суд зазначає наступне.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Однак, долучена до зави копія ордеру, засвідчена печаткою АБ «Олександра Полонського», не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

По-перше, як було зазначено вище, в суду відсутні відомості з приводу того, що представник заявника дійсно є адвокатом і має право на засвідчення ордерів та їх видачу.

По-друге, положення ч.2 ст. 64 ЦПК України передбачають, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Надана суду копія ордеру не містить відомостей з приводу якими саме правами наділені представник, чи в повному обсязі він наділений правами позивача, і чи не встановлено щодо його представництва будь-яких обмежень, зокрема на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Копія договору про надання правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №ДТВ-1/18 від 22.03.2018р., на які наявне посилання у копії ордеру серії ЧЦ №22907, суду не надані, що також позбавляє суд можливості з’ясувати який вид правової допомоги надається особі, та чи не сплив строк дії договору, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З огляду на викладене, на виконання вимог ч. 5 ст. 285 ЦПК України, у встановлений судом термін, заявник має надати суду копію або оригінал ордеру, витяг або копію з договору про наявний в нього обсяг повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у всіх судах України, копію адвокатського посвідчення, виданого на ім’я ОСОБА_1.

Також судом встановлене інше порушення заявником вимог Глави 11 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

11 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 08 серпня 2016 року.

З матеріалів справи і заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_2 у день його проголошення, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копія заочного рішення була отримана ОСОБА_3 29 січня 2019 року.

Відповідно до копії нотаріально посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року вбачається, що останній уповноважений знайомитись з матеріалами справи №243/5996/16-ц (Слов’янський міськрайонний суд Донецької області) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Копія рішення була отримана ОСОБА_3 29 січня 2019 року, а тому, на думку суду, саме з цієї дати почав спливати законодавчо передбачений 20-денний термін на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявник не ставить, на поважні причини не посилається, що також є безумовною підставою для залишення заяви без руху.

Щодо інших порушень вимог ст. 285 ЦПК України, суд зазначає про таке.

Так, положення п.4 ч. 2 зазначеної статті передбачають, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про скасування заочного рішення жодних нових доказів не надано, відповідачем лише надано власну оцінку доказам, які прийняті судом до уваги під час винесення рішення. Сама заява та додатки до неї містять чисельні суперечності.

Так заявник у п. 2 заяви зазначає, що обслуговування кредиту та сплата відсотків жодними доказами не підтверджені. В той же час з додатків до заяви про перегляд заочного вбачається, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 зверталась до ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про реструктуризацію наявної заборгованості, в якій зазначає, що до 15 липня 2014 року здійснювала платежі за кредитом.

Крім того, у заяві про перегляд рішення заявник посилається на явне неспівпадіння підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що на думку суду також не може слугувати додатковим доказом у справі. Посилання на відсутність будь-яких додаткових угод (або підписання їх на інших умовах), між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» у заяві відсутні.

Крім того, положення п. 5 ч.2 ст. 285 ЦПК України передбачають, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Заявник у своїй заяві просить суд скасувати повністю заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року, клопотання про перегляд заочного рішення в заяві відсутнє, що є черговою підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись стст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5996/16-ц, провадження № 2/243/3065/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів після отримання ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5