Ухвала суду № 80406450, 12.03.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/378/19

Провадження № 2-з/177/2/19

У Х В А Л А

12.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, стягував Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, яке проводиться Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого документа – виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 15258 від 06.08.2016 року про звернення стягнення на іпотечне майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 2462203,68 грн.

Вказана заява про забезпечення позову подана до суду одночасно з поданням позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що від працівників державної виконавчої служби йому стало відомо про існування виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 15258 від 06.08.2016 року про звернення стягнення на іпотечне майно, яке належить йому.

Оскільки він вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм законодавства, за відсутності безспірних вимог стягувача, при цьому на його підставі відкрито виконавче провадження, в рамках якого можливе позбавлення його права власності на майно, тому позивач просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення, яке проводиться Криворізьким районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області на підставі оскарженого виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв’язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви, поданої до суду одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження з категорією стягнення «звернення стягнення на майно». ОСОБА_1 вказану у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв’язку з чим ним подано позов про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавче провадження, відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій в тому числі реалізації предмета іпотеки, який належить ОСОБА_1, чим можливе порушення його права власності, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права, а тому позов підлягає забезпеченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, стягував Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про забезпечення позову– задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили у справі № 177/378/19 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 15258 від 06.08.2016 року, про звернення стягнення на іпотечне майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 2462203,68 грн., та який знаходиться на примусовому виконанні Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиціїі щодо якого відкрито виконавче провадження № 55874798.

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи, в тому числі до Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Суботіна