Ухвала суду № 80406095, 13.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.001132

13 березня 2019 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали справи Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Словацького, 1) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7а), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 23.01.2017 про заборону експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, не прийнятого в експлуатацію;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №006-вих-671/16 від 06.02.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Згідно з вимогами ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю або ордером чи довіреністю, якщо представництво у справі здійснює адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності, видану ОСОБА_2

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, визначені ч.3 ст.59 КАС України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 видавати довіреність на представництво інтересів позивача у суді.

Таким чином, вказана копія довіреності не може розцінюватись як така, що підтверджує належним чином повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, за відсутності підтвердження права ОСОБА_2, як директора, видавати таку довіреність від імені Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3842,00грн. відповідно до платіжного доручення №3732 від 07.03.2019.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРПОУ 22336769) сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №3732 від 07.03.2019 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.