Ухвала суду № 80404440, 07.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1368/19

Провадження №2-зз/523/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у справі №2-1648/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна, вказуючи на те, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2008р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала набрала законної сили, фактично виконана 17.07.2008р. Першою одеською державною нотаріальною конторою. Однак на момент виконання ухвали зазначена квартира вже належала іншій особі- ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 05.03.2008р. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто суму боргу 37015,33 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 був повернутий без виконання у зв`язку з відмовою стягувача прийняти за собою непродане майно, арешт з майна ОСОБА_2 було знято постановою держвиконавця від 24.02.2011р., виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 взагалі до виконання не пред`являвся, тому арешт вже є не актуальним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Представник заявника ОСОБА_5 надав заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-1648/2008 (2-6913/07) за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна.

За заявою позивача АКІБ «УкрСиббанк» ухвалою суду від 05.02.2008р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2008р. позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», на р/р 29098953640008, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21 а, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 36534,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 450,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Рішення набрало законної сили 17.06.2008р.

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 24.02.2011р. виконавчий документ№2-1648 Суворовського районного суду м.Одеси було повернуто стягувачеві, знято арешт та заборону відчуження майна, яке належить ОСОБА_10 . , у зв`язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

10.08.2016р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що виконавчий документ повернуто стягувачу, з моменту набрання рішенням законної сили пройшов тривалий час, суд приходить до висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158,260,261,353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2008 року у справі №2-1648/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна, а саме арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 07.03.2019 року.

Суддя: