Ухвала суду № 80402698, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________ справа № 520/9534/18

провадження № 2-зз/520/52/19

УХВАЛА

13.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Байрамова О. В . про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/9534/18 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 41358686, місцезнаходження: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16), Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокат Байрамов О.В з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року у цивільній справі № 520/9534/18.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Байрамов О.В. посилається на те, що чинне цивільне законодавство наділяє суд, який забезпечив позов, правом на скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням сторони по справі. У заяві заперечуються обставини, на які посилається позивач, мотивуючи необхідність вжиття саме таких заходів, та зазначається, що вжиті судом заходи не є достатньо спів мірними із позовними вимогами. Також у заяві вказано, що заходами, які просив застосувати позивач зачіплюються інтереси третіх осіб, які не є учасниками цієї справи.

Заявник зазначає, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» задовольнило свої кредиторські вимоги за іпотечним договором, яким в забезпечення передана квартира, за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог, Aкціонерне товариство «Укрсоцбанк» несе збитки у сумі вартості забезпеченої квартири, а саме: 2 663 488,87 грн. Вищезазначена квартира належить Aкціонерному товариству «Укрсоцбанк» на праві приватної власності. Натомість цим майном користуються інші особи, без будь - яких на то правових підстав, надавши в користування безоплатно майно, яке їм не належить.

Заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову прийнята та ухвалою суду від 05.03.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін у справі. Отже, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

В ході розгляду заяви, суд встановив, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Суд також погоджується із посиланням представника заявника на те, що заходами забезпечення позову, про які просив позивач та які були застосовані судом у цивільній справі № 520/9534/18 були зачеплені інтереси третіх осіб, які не є учасниками цієї справи.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Байрамова О.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №520/9534/18 - задовольнити.

Скасувати всі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/9534/18 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 41358686, місцезнаходження: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16), Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.