Ухвала суду № 80401191, 13.03.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/694/19

Провадження №1-кс/751/811/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю представника заявника Онученка Д.С., слідчого Стрижак І.О., прокурора Фірман Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про скасування арешту майна,

Встановив:

ТзОВ «Мілл Інвест» подало до суду клопотання про скасування арешту, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження, знищення та зміни об'єктів нерухомого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року по справі № 751/732/19, в рамках кримінального провадження №42019270000000009 від 18.01.2019 року, яке належить на праві власності ТзОВ «Мілл Інвест», а саме об'єктів, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13: будівля мехмайстерні (Ж-1, загальна площа 191,30 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1730781874203); будівля тепловозного депо (Тд-1, загальна площа 61,70 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730782874203); будівля водонасосної станції (Р-1, загальна площа 134,60 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730785174203); будівля охорони праці (З-1, загальна площа 24,40 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730788374203); водонапірна башня (Вб, загальна площа 27,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730789774203); будівля гаражу (И-1, загальна площа 80,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730794674203); будівля сушарки камерної продольної (Ц-3, загальна площа 1427,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730798474203); матеріальний склад (МС-1, загальна площа 498,40 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730801174203); склад № 5 та КЗС (С-1, загальна площа 2807,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730804574203); склад №6 (ЗС-1, загальна площа 1229,50 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730816374203); вбиральня цегляна, огорожа (У-1, загальна площа 14,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730839974203); склад отрутохімікатів (Пг, загальна площа 22,50 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730683974203); будівля складу (Щ-1, загальна площа 78,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730693274203); будівля ангару (X-1, загальна площа 459,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730702474203); адмінбудівля (А-1, загальна площа 424,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730711274203); будівля пожежного депо (Й-1, загальна площа 217,00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730717874203); будівля прохідної (П-1, загальна площа 11,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730723074203); спецбудівля (Пг, загальна площа 115,10 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730730974203); будівля лабораторії (Я-1, загальна площа 101,20 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730734874203); будівля літньої лабораторії (Є-1, загальна площа 22,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730738074203); склад №1(В-1, загальна площа 4231,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730747974203); склад №2 (Б-1, загальна площа 4116,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730750874203); склад № 3 (Г-1, загальна площа 4201,10 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730854274203); склад № 4 (Д-1, загальна площа 4222,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730882874203); будівля очисної башти (И-6, загальна площа 242,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730888074203); будівля ємкостної башти (К-4, загальна площа 266,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730915774203); будівля норійної башти (Ж-4, загальна площа 88,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730921474203); побутова будівля (Ю-1, загальна площа 62,70 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730925574203); будівля залізничного приймального бункеру (Н-1, загальна площа 201,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730930174203); будівля для вигрузки зерна (М-1, загальна площа 37,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730936474203); будівля свиноферми (Т-1, загальна площа 337,10 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 173094117203); будівля млина (Ф-1, загальна площа 221,40 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730948174203); будівля погріба (Пг, загальна площа 74,20 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730954474203).

Вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року по справі № 751/694/19 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області Стрижака І.О. про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13, у кримінальному провадженні № 42019270000000009 від 18.01.2019 року. Заявник вважає, що зазначена ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року про застосування примусового заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до ТзОВ «Мілл Інвест» є передчасною, та такою, що прийнята на підставі необґрунтованих тверджень прокурора та підлягає скасуванню з огляду на наступне. На виконання п. 4 Договір купівлі-продажу №78/18-Д, ТОВ «Агроу» було сплачено вартість майна, після чого ТОВ «Агроу» набуло право власності на об'єкти нерухомості. Між ТОВ «Агроу» та ТзОВ «Мілл Інвест» укладено ряд Договорів купівлі - продажу об'єктів нерухомості, відомості про що зазначені у Витязі із державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, ТзОВ «Мілл Інвест» набули права власності на об'єкти нерухомості. Із матеріалів досудового розслідування не вбачається причетності посадових осіб ТзОВ «Мілл Інвест», як власника арештованого майна, до вчинення кримінального правопорушення, посадовим особам ТзОВ «Мілл Інвест» не було повідомлено про підозру в межах даного кримінального провадження. Слідчим не доведено правових підстав для накладення арешту на об'єкти нерухомості, що належать на праві власності ТзОВ «Мілл Інвест», та можливість використання цього майна як доказу в кримінальному провадженні № 42019270000000009, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для третіх осіб. Окрім того, вказують на те, що накладення арешту на об'єкти нерухомості несе негативні наслідки для власника майна, з огляду на той факт, що наразі майно передане в оренду ТОВ «Верітас Інвест Груп». Об'єкти нерухомого майна, на які накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування якого здійснюється у рамках кримінального провадження № 42019270000000009. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019270000000009 від 18.01.2019 року вбачається наступна правова кваліфікація: ч. 2 ст. 367 КК України, незаконне проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ТОВ «Агроу».

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково зазначив, що грошові кошти за майно придбаного на аукціоні сплачені і право власності набуто законним шляхом. Майно ні є цілісним майновим комплексом, оскільки відбувалося відчуження окремих об'єктів нерухомості, що вбачається з реєстру і дані об'єкти не можуть бути об'єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Є втручання в діяльність товариства, що наносить шкоду.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки об'єктом кримінального правопорушення є протиправне посягання на порядок відчуження об'єктів, які відносяться до складу цілісного майнового комплексу державних підприємств, які не підлягають приватизації. Постановою слідчого дані об'єкти визнані речовими доказами і подано клопотання про накладення арешту, яке задоволено, при цьому орган досудового розслідувань не обмежує право користування майном.

Прокурор просила відмовити у задоволені клопотання, оскільки ухвала про накладення арешту на 33 об'єкта нерухомості винесена правомірно. Органом досудового розслідування перевіряється правомірність відчуження і реєстрація об'єктів нерухомого майна, а тому вони визнані речовим доказом. Відчуження майна спричинило матеріальні збитки. Порядок при накладенні арешту дотримано, необхідність у накладенні арешту не відпала, а тому відсутні підстави для скасування арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 42019270000000009 від 18.01.2019 року, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. від 26.02.2019 року, справа №751/694/19 провадження №1-кс/751/732/19, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, знищення та зміни об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13, а саме: будівля мехмайстерні літ. Ж-1, будівля тепловозного депо літ. Тд-1, будівля водонасосної станції літ. Р-1, будівля охорони праці літ. З-1, водонапірна башня літ. Вб, будівля гаражу літ. И-1, будівля сушарки камерної продольної літ. Ц-3, матеріальний склад літ. МС-1, склад № 5 та КЗС літ С-1, склад №6 літ ЗС-1, вбиральня цегляна, огорожа літ. У-1, склад отрутохімікатів літ. Пг, будівля складу літ. Щ-1, будівля ангару літ. X-1, адмінбудівля літ. А-1, будівля пожежного депо літ. Й-1, будівля прохідної літ. П-1, спецбудівля літ. Пг, будівля лабораторії літ. Я-1, будівля літньої лабораторії літ. Є-1, склад №1 літ. В-1, склад №2 літ. Б-1, склад № 3 літ. Г-1, склад № 4 літ. Д-1, будівля очисної башти літ. И-6, будівля ємкостної башти літ. К-4, будівля норійної башти літ. Ж-4, побутова будівля літ. Ю-1, будівля залізничного приймального бункеру літ. Н-1, будівля для вигрузки зерна літ. М-1, будівля свиноферми літ. Т-1, будівля млина літ. Ф-1, будівля погріба літ. Пг, які мають окреми реєстраційни номера об'єктів нерухомого майна (а.п.36- 38).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом неналежного здійснення своїх службових обов'язків нотаріусом, а саме незаконного проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АГРОУ», внаслідок чого із державної власності незаконно вибула частина цілісного майнового комплексу філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д ТОВ «АГРОУ» придбало на аукціоні, проведеному 20.12.2018 товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», майно, яке перебуває у податковій заставі, а саме будівлі та споруди в кількості 33 об'єкти філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський КХП», загальною площею 25956,20 кв.м. ДП «Ніжинський КХП», 100% акцій якого належать державі, передано 23.10.2013 з Державного агентства резерву України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і відповідно до наказу «Про повноваження щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Мінагрополітики» від 07.12.2015 № 469 є підзвітним йому. Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» підприємство віднесено до переліку об'єктів, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави та не підлягають приватизації. Згідно ст. 87.3.5, ст. 87.3 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 696-р ДП «Ніжинський КХП» як цілісний майновий комплекс передавався із сфери управління Державного агентства резерву до сфери управління Мінагрополітики, а наказом від 21.10.2013 № 621 ДП «Ніжинський КХП» прийнятий до сфери управління вказаного Міністерства. Всупереч вимогам законодавства нотаріусом 22.12.2018 проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АГРОУ», внаслідок чого з державної власності незаконно вибула частина цілісного майнового комплексу філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський КХП», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

В рамках даного кримінального провадження слідчим подано клопотання про накладення арешту на майно, яке є об'єктом кримінально протиправних дій та були відчужені внаслідок вчинення кримінального правопорушення і ухвалою слідчого судді накладено арешт згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

З досліджених в даному судовому засіданні доказів вбачаться, що майно на яке ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. від 26.02.2019 року ( справа №751/694/19, провадження №1-кс/751/732/19) накладено арешт, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, оскільки є об'єктами кримінально протиправних дій. Арешт на майно накладено відповідно до положень ч.1, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України і з урахуванням положень ч. 10, ч. 11 ст. 170, ч.2 ст. 173 КПК України, а тому відсутні підстави для визнання необґрунтованості накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді і задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про скасування арешту майна - відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя К.В. Мороз