Ухвала суду № 80399762, 12.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1156/19

Провадження № 2/577/669/19

У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1156/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) в матеріалах позовної заяви відсутня відмова інспекції державного будівельного архітектурного контролю щодо прийняття об"єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман