Ухвала суду № 80399533, 13.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5630/17

Провадження № 2/591/76/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 591/5630/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість 57916,55 дол. США, а саме за кредитом - 30493,05 дол. США, по відсотках - 27423,50 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 22995,77 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2017 року відкрите провадження у вказаній справі та призначене судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Бурда Б.В. задіяний в колегіальному розгляді кримінального провадження, розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року закрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі з призначенням до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

В зв'язку з знаходженням головуючого по справі в нарадчій кімнаті по кримінальній справі, справа слуханням відкладена на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

07 червня 2018 року судове засідання відкладене на 09 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. з огляду на повідомлення в письмових запереченнях обставин та ненадходження запитуваних документів, явку представника позивача визнано обов'язковою.

09 серпня 2018 року з огляду на те, що в судове засідання не прибув позивач, явка якого визнавалась обов'язковою, судове засідання відкладене на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 року вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням її до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., задоволено клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В. про здійснення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05 листопада 2018 року в зв'язку з витребуванням додаткових доказів та неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи відкладено до 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

15 січня 2019 року повторно визнано в судове засідання явку представника позивача обов'язковою, розгляд судового засідання відкладено до 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У зазначене судове засідання 13 березня 2019 року представник позивача АТ «Укрсоцбанк» не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка про отримання виклику до суду позивачем 22 січня 2019 року.

21 лютого 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відомості щодо поважності неявки в судові засідання від представника позивача не надходили.

Від відповідачів надійшли письмові заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв'язку з зазначеним, враховуючи те, що за відсутності позивача неможливо встановити обставини необхідні для розгляду справи, а саме визначення складових суми заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідачів, з урахуванням наявності рішення третейського суду, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко