Рішення № 80389203, 28.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 200/8014/18

(2/199/1791/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до заяви про встановлення кредитного ліміту №26252015005219/980 від 28.04.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон» був укладений кредитний договір від 28.04.2015, відповідно до якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою 12 процентів за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 28.04.2016.

Укладення, виконання та припинення кредитного договору регулюється договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк Юнісон» та Умовами надання споживчих кредитів, які є невід’ємною частиною договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Свою згоду на укладення договору комплексного банківського обслуговування відповідач підтвердила шляхом оформлення та підписання заяви про прийняття пропозиції укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та встановив кредитну лінію на рахунок №26259015006266 у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.п. 6.3.1. Умов відкриття кредитних ліній відповідач зобов’язався повернути банку отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом та комісії у повному обсязі, виконувати інші зобов’язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, у тому числі своєчасно забезпечувати наявність грошових коштів на рахунку у сумі, достатній для здійснення відповідних платежів.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду відповідач свої зобов’язання, передбачені п.п. 6.3.1 кредитного договору, не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, процентами та комісією, розмір якої станом на 23.04.2018 складає 10 731,71 грн., яка складається з наступного: 3800,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1851,70 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 3016,44 грн. – прострочена заборгованість за комісіями; 1505,57 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту.

Про стягнення зазначеної вище грошової суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з’явився, представника позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, відповідно до заяви про встановлення кредитного ліміту №26252015005219/980 від 28.04.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон» був укладений кредитний договір від 28.04.2015, відповідно до якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою 12 процентів за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 28.04.2016, що підтверджується підписом у заяві (а.с.12-13).

Свою згоду на укладення договору комплексного банківського обслуговування відповідач підтвердила шляхом оформлення та підписання заяви про прийняття пропозиції укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 8).

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та встановив кредитну лінію на рахунок №26259015006266 у розмірі, встановленому кредитним договором (а.с. 8 – 9).

За підрахунком позивача розмір заборгованості відповідача станом на 23.04.2018 складає 10 731,71 грн., з яких: 3 800,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1 851,70 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 3 016,44 грн. – прострочена заборгованість за комісіями; 1 505,57 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 14-15).

Правовідносини між сторонами в даній справі є договірними (виникли з заяви про встановлення кредитного ліміту №26252015005219/980 від 28.04.2015), що підтверджується заявою, підписаною відповідачем 28.04.2015 тощо.

Розв’язуючи позовну вимогу, суд, дослідив докази, керується наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних форм який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов’язання, що призвело до утворення заборгованості (станом на 23.04.2018 розмір заборгованість становить 10731,71 грн., яка складається з наступного: 3800,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1851,70 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 3016,44 грн. – прострочена заборгованість за комісіями; 1505,57 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту), тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного, для суду наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 549, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (ЄДРПОУ 38514375, м. Київ, пр. Науки, буд. 30-А, 03028) заборгованість за кредитним договором №26252015005219/980 від 28.04.2015, розмір якої станом на 23.04.2018 складає 10731,71 грн., яка складається з наступного: 3800,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1851,70 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 3016,44 грн. – прострочена заборгованість за комісіями; 1505,57 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (ЄДРПОУ 38514375, м. Київ, пр. Науки, буд. 30-А, 03028) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 12.03.2019.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї