Рішення № 80369553, 05.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/60/19

Провадження № 2/515/432/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Міховського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника пред'явила вказаний позов, посилаючись на те, що во- на з 2004 року проживає в будинку по АДРЕСА_1, власником якого був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті у вказаному будинку проживала його дружина ОСОБА_5, яка за рік до смерті попросила її переїхати до неї та доглядати за нею у зв'язку з поганим почуттям. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, а вона продовжила проживати у спірному будинку, робила в ньому ремонти, обжилась у будинку, претензій з боку спадкоємців щодо користування нею будин- ком не було. Оскільки вона більше 11 років безперервно та відкрито володіє спірним будинком, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давніс- тю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сільський голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, з позовними вимогами не визначився, відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та її представника, покази свідків, дослідивши ма- теріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позов- них вимог.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона останні три роки проживає у м.Татарбунари, а раніше проживала в АДРЕСА_2, із ОСОБА_1 знайома з 1970 року. У спірному будинку проживали ОСОБА_4 з дружиною, люди похилого віку, після того як чоловік по- мер, жінка залишилась одна і ОСОБА_1, як сусідку, попросили доглядати за нею. Спочатку ОСОБА_1 ходила до неї, а потім перейшла постійно проживати до ОСОБА_5 та проживає в бу- динку дотепер, робила в ньому ремонти.

Свідок ОСОБА_7, односельчанка позивача, дала аналогічні показання, підтвердила, що ОСОБА_1 доглядала бабусю ОСОБА_5, проживала з нею у спірному будинку, а коли жінці стало зовсім погано зі здоров'ям, діти забрали її до себе у м.Білгород-Дністровський, де вона через місяць померла, а позивач так і залишилась проживати у будинку та проводила в ньому ремонти.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в АДРЕСА_2, де зареєстроване місце її мешкання.

Згідно копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.5-6), ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_2 Одеської області, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. у м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Як вбачається з копії довідки № 278, виданої виконкомом Жовтоярської сільської ради 14.11. 2005 р. (а.с.7), житловий будинок по АДРЕСА_1, значиться за померлим ОСОБА_4, який по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. проживав у будинку, спадщина на будинок не оформлена.

Копією технічного паспорту, виготовленого за станом на 22.07.2015 р. (а.с.8-11), підтверджу- ється, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Вартість спірного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 складає 48353 грн., що вбачається із звіту про неза- лежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого 30.05.2018 р. ТОВ «Імпері- ал-777» на замовлення ОСОБА_1.(а.с.11-12).

Особовий рахунок у ПАТ «Одесаобленерго» Татарбунарського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_1, що вбачається із копії повідомлення на оплати за електроенергію (а.с.13).

Довідкою Жовтоярської сільської ради № 36 від 14.01.2019 р. (а.с.22) підтверджується, що ОСОБА_1 з 2007 року безперервно та відкрито володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житлового бу- динку по АДРЕСА_1, що на- лежав ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає та користується ним з 2007 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти бі- льше десяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с.Жовтий Яр Татарбунар- ського району Одеської області, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко