Ухвала суду № 80366971, 19.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1634/19

Провадження № 1-кс/523/951/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Соболенко І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Шамсуліної О.В. про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 27.01.2019р., приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_1 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2 , за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні кухні вказаного будинку, між ними, приблизно о 19:00год. цього ж дня, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_2 З метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її смерті, ОСОБА_1 взяв в праву руку молоток за металевий наконечник, який знаходився між ліжком та столом в приміщенні кухні та умисно наніс дерев`яною рукояткою не менше двох ударів в область шиї ОСОБА_2 , яка в той момент сиділа спиною до нього за столом, в результаті чого спричинив останній синці шиї. Після отриманих ударів, ОСОБА_2 спробувала встати на ноги. Побачивши це, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останньої, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном та протиправного заподіяння смерті, змінив положення вказаного молотка в руках, а саме взяв його правою рукою за дерев`яну рукоятку та наніс ОСОБА_2 не менше двох ударів в область голови, в результаті чого спричинив останній відкриту черепно-мозкову травму; від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 впала на диван та загинула на місці події.

У подальшому, користуючись тим, що ОСОБА_2 не чинить опору, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зняв з шиї ОСОБА_2 ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору та забрав належний їй мобільний телефон з сім картами, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12019160490000317 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин та причин смерті особи, вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол огляду місця події від 28.01.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті особи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи - КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: м.Одеса, пров.Валіховський, 4, та поставити перед експертами питання щодо встановлення причини смерті особи.

Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369-372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Наказом №807/1193/279 від 29.09.2017р. «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області Шамсуліної О.В. про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019160490000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_2 , давність (час) її настання?

- Чи є на тілі ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яку їх кількість встановлено при дослідженні трупа, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? Які з них утворені зажиттєво, а які після смерті?

- Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа ОСОБА_2 ? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я потерпілої, в момент їх спричинення?

- Чи перебуває смерть ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку із виявленими у неї тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?

- Чи є у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню?

- Чи можливо по виявленим у ОСОБА_2 тілесним ушкодженням визначити характері, індивідуальні ознаки предмету (предметів), яким дані тілесні ушкодження були спричинені? Якщо так, то які саме індивідуальні, характерні ознаки даного предмету (предметів)?

- Чи могли наявні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 бути спричинені наданим на дослідження молотком, обгорнутим в білий поліетиленовий пакет білого кольору, на рукоятці замотаний липкою стрічкою скотч, який запакований в паперовий пакет та скріплений печаткою за підписом понятих?

- Чи вживала ОСОБА_2 напередодні смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?

За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Надати експертам для проведення судово-медичної експертизи молоток, обгорнутий в білий поліетиленовий пакет білого кольору, на рукоятці замотаний липкою стрічкою скотч, який запакований в паперовий пакет та скріплений печаткою за підписом понятих.

Дозволити повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: А.В.Лупенко