Ухвала суду № 80363610, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4948/19

н/п 1-кс/640/3419/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №22019220000000043 від 30.01.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення у кримінальному провадженні № 22019220000000043 від 30.01.2019 судово-балістичну експертизу експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є надана для дослідження зброя вогнепальною та до якого виду, системи, моделі вона відноситься?

2. Чи справна дана зброя?

3. Якщо ні, то які вона має несправності?

4. Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

5. Яким способом (заводським чи кустарним) виготовлена надана на дослідження зброя?

6. Чи є надані на дослідження предмети, схожі на патрони, боєприпасами? Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені? Чи призначені вони для гладкоствольної мисливської зброї?;

7. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети схожі на патрони? Чи були вони піддані переробці чи ремонту?

8. Чи придатні предмети схожі на патрони для здійснення пострілів? Якщо ні, то яка причина такої непридатності?

В розпорядження експертам надати: копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова; полімерний мішок білого кольору, горловина якого перев?язана ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом із підписами учасників процесуальної дії, всередині якого знаходяться два предмети із металу чорного кольору із маркуванням № 16671916 та № 16671244, які за зовнішніми ознаками схожі на автомати та два предмети із пластику чорного кольору із маркуванням 16 та 30, які за зовнішніми ознаками схожі на магазини до автомату; полімерний пакет жовтого кольору, обклеєний липкою стрічкою типу «скотч» з паперовою биркою із пояснювальним написом із підписами учасників процесуальної дії, всередині якого знаходяться предмети із металу зеленого кольору із наконечником золотистого кольору із маркуванням на кожному 270, які за зовнішніми ознаками схожі на набої, загальною кількістю 120 шт.; за необхідності експертам надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення даної експертизи; за необхідності дозволяю застосування руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності у встановленому законом порядку отримано інформацію щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, які зорганізувалися для налагодження каналу контрабандного переміщення через державний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва під виглядом ММГ та частин до неї. За наявною інформацією, зазначені особи планують у лютому 2019 р. через пункт пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з РФ до України, перемістити контрабандним шляхом з приховуванням від митного контролю вогнепальну зброю та набої до вогнепальної нарізної зброї.

В подальшому, 04.03.2019, близько 19 години 10 хвилин, в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород») у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який прямував по смузі руху «Піша хода» у напрямку виходу з території Російської Федерації на територію України, в сумці чорного кольору на колесах, серед особистих речей для приховання від митного контролю, виявлено наступні предмети: предмет із металу чорного кольору із маркуванням 16671916, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат; предмет із металу чорного кольору із маркуванням 16671244, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат; предмет із пластику чорного кольору із маркуванням 16, який за зовнішніми ознаками схожий на магазин до автомата; предмет із пластику чорного кольору із маркуванням 30, який за зовнішніми ознаками схожий на магазин до автомата; предмети із металу зеленого кольору із наконечником золотистого кольору із маркуванням на кожному 270, які за зовнішніми ознаками схожі на набої. Загальна кількість 120 шт.

В ході огляду місця події громадянин України ОСОБА_2 повідомив, що виявлені та вилучені предмети, які він мав намір перемістити через митний кордон України, належать йому.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.03.2019 надійшла заява слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 22019220000000043 від 30.01.2019 судово-балістичну експертизу експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є надана для дослідження зброя вогнепальною та до якого виду, системи, моделі вона відноситься?

2. Чи справна дана зброя?

3. Якщо ні, то які вона має несправності?

4. Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

5. Яким способом (заводським чи кустарним) виготовлена надана на дослідження зброя?

6. Чи є надані на дослідження предмети, схожі на патрони, боєприпасами? Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені? Чи призначені вони для гладкоствольної мисливської зброї?;

7. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети схожі на патрони? Чи були вони піддані переробці чи ремонту?

8. Чи придатні предмети схожі на патрони для здійснення пострілів? Якщо ні, то яка причина такої непридатності?

В розпорядження експертам надати: копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова; полімерний мішок білого кольору, горловина якого перев?язана ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом із підписами учасників процесуальної дії, всередині якого знаходяться два предмети із металу чорного кольору із маркуванням № 16671916 та № 16671244, які за зовнішніми ознаками схожі на автомати та два предмети із пластику чорного кольору із маркуванням 16 та 30, які за зовнішніми ознаками схожі на магазини до автомату; полімерний пакет жовтого кольору, обклеєний липкою стрічкою типу «скотч» з паперовою биркою із пояснювальним написом із підписами учасників процесуальної дії, всередині якого знаходяться предмети із металу зеленого кольору із наконечником золотистого кольору із маркуванням на кожному 270, які за зовнішніми ознаками схожі на набої, загальною кількістю 120 шт.

За необхідності експертам надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення даної експертизи.

За необхідності дозволяю застосування руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України), в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.