Рішення № 80362195, 07.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25933/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2І . звернулась до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про стягнення збитків в сумі 9250 грн. 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 7000 грн., посилаючись на те, що 15 грудня 2005 року між ними був укладений договір дольової участі, предметом якого є доручення позивача КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за її рахунок комплекс робіт по будівництву квартири №1-А, житлового будинку №33/2А, по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому. Однак, незважаючи на сплату вартості квартири в повному обсязі, їй довелось понести додаткові витрати для приєднання даної квартири до газової мережі, по цільовим внескам, опломбування лічильника світла, на запуск ліфта та штукатурний розчин, в зв'язку з чим у неї погіршилось самопочуття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року між сторонами укладено договір дольової участі, предметом якого є доручення ОСОБА_2 КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за рахунок позивача комплекс робіт по будівництву квартири №1-А, житлового будинку №33/2А, по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому (п. 1.1. даного договору). У квартирі повинно бути облаштоване: газопостачання, стяжка підлоги, штукатурка, електропостачання, каналізація, холодне водопостачання (без встановлених приладів), вхідні двері, металопластикові вікна (п. 5.2. даного договору).

Позивач сплатила вартість квартири в повному обсязі в сумі 422950 грн., що підтверджується довідкою від 24 травня 2015 року №1-134.

Як вбачається з відповіді регіональної газової компанії “Хмельницькгаз” від 1 серпня 2018 року КП «Цивільжитлобуд» квартиру №1-А, житлового будинку №33/2А, по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому не було внесено до проектної документації для приєднання квартир даного будинку до газової мережі.

За прийомку та пуск в газові мережі ОСОБА_2 сплатила ПАТ “Хмельницькгаз” грошові кошти в сумі 4170 грн. 65 коп., які і підлягають стягненню з КП «Цивільжитлобуд» на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду.

Однак, ні позивачем, ні її представником не надано суду доказів про понесення ОСОБА_2 витрат по цільовим внескам, опломбування лічильника світла, на запуск ліфта та штукатурний розчин. Крім того, витрати по цільовим внескам, опломбування лічильника світла та запуск ліфта не входить до обов'язків КП «Цивільжитлобуд» (п. 5.2. даного договору).

Також, розділом 6 “Відповідальність сторін” вищезгаданого договору не передбачено стягнення моральної шкоди за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків сторонами.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з КП «Цивільжитлобуд» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 4170 грн. 65 коп. В решті вимог позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства «Цивільжитлобуд» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 01274231) на користь ОСОБА_2 (24700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) збитки в сумі 4170 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.03.2019