Рішення № 80358498, 13.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7489/18

Номер провадження 2-о/235/22/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення особи від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред’явлено вказану заяву, в якій органом опіки та піклування Покровської міської ради заявлено вимогу звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над її недієздатним чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області зазначено, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку, опікуном призначено його дружину ОСОБА_2 З 24 лютого 2010 року ОСОБА_3 перебуває в комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат», зарахований на повне державне забезпечення. В серпні 2018 року до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради адміністрацією Покровського психоневрологічного інтернату надіслано звернення щодо розгляду питання про зняття з ОСОБА_2 обов’язків опікуна відносно підопічного ОСОБА_3, оскільки наявні перешкоди виконання нею своїх повноважень, в зв’язку з проживанням на непідконтрольній території (в зоні проведення Операції об’єднаних сил). Рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вирішено внести подання до суду заяву про звільнення ОСОБА_2 від обов’язків опікуна недієздатного ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради ОСОБА_4 (уповноважена на підставі доручення) надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 відреагувала на виклик до суду надісланням заяви з визнанням обставин ініційованої заяви, просить звільнити її від обов’язків опікуна недієздатного чоловіка, справу розглядати в її відсутність.

Заінтересованою особою комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» надано лист з вказівкою неможливості забезпечити участь представника, тому заявлено клопотання розгляду справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2008 року визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_5 (а.с. 5)

Згідно наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічного відділення № 35-а від 24.02.2010 року ОСОБА_3 з 24 лютого 2010 року прийнятий на всі види держутримання (а.с. 6).

Згідно листа № 01-08/05-0927 від 08.08.2018 року адміністрація Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» доводить до відома Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, що на підставі путівки № 47/129, виданої Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації зарахований на повне державне забезпечення підопічний ОСОБА_3, опікун якого ОСОБА_2 в телефонному режимі просила зняти з неї опікунські повноваження, оскільки мешкає в зоні проведення антитерористичної операції (Операції об’єднаних сил) – а.с. 7.

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради № 6 від 10.09.2018 року визначено доцільність ініціювати питання зняття повноважень опікуна ОСОБА_2 над підопічним її чоловіком ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Матеріалами справи доведено факт невиконання ОСОБА_2 обов’язків опікуна відносно підопічного ОСОБА_3 (не відвідує чоловіка, який знаходиться на повному державному забезпеченні, не цікавиться станом здоров’я), тому заява ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення від обов’язків опікуна підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області не надано суду подання про призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Відповідно до статті 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення особи від повноважень опікуна – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень, обов’язків опікуна над її недієздатним чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст. 66 ЦПК України опіку над недієздатним ОСОБА_3 на період перебування в закладі охорони здоров’я здійснює Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.02.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11;

- заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: Донецька область, м. Шахтарськ, мн. ЖуравлівкаАДРЕСА_1;

- заінтересована особа комунальна установа «Покровський псмихоневрологічний інтернат», код ЄДРПОУ 03190679, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд. 1

Суддя