Ухвала суду № 80344733, 06.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Рівне

№817/2476/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що адвокат - представник позивача не має можливості прибути до Рівненського окружного адміністративного суду 12.03.2019, а тому просить провести судове засідання в даній справі, яке призначене 12.03.2019 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд вважає подане клопотання необґрунтованим в зв'язку з тим, що на підтвердження об'єктивної неможливості прибуття представника позивача до Рівненського окружного адміністративного суду в судове засідання 12.03.2019 не надано жодного доказу, натомість зазначено лише, що представник не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 133, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів" повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.