Рішення № 80343132, 06.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/8656/18

Провадження № 2/554/71/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першу Полтавську державну нотаріальну контору, про визначення часток кожного співвласника у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме Ѕ частки за померлою ОСОБА_4, Ѕ частки за ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_4) ОСОБА_5; та про визнання за нею права власності на 1/8 обов»язкову частку спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 березня 2016 року померла її мати ОСОБА_4, який на час смерті належала квартира АДРЕСА_2 (раніше вулиця П.Комуни) у м.Полтава. Інша частина квартири належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло від 14.98.1997 року. Частки за життя матері не були виділені, а тому відповідно до ст. 357 ЦК України є рівними та становлять по Ѕ частині. Крім неї, заяву про прийняття спадщини подав брат ОСОБА_3. Вона скористалася своїм правом на спадкування обов»язкової частки у спадщині, як непрацездатна дитина спадкоємиці, а тому їй повинно належати 1/8 частина майна, так як ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 за заповітом і йому має належати 3/8 частки. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів та не визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. З цих підстав змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду 30 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року витребувано із Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після померлої 12 березня 2016 року ОСОБА_4, за № 284/2016 (а.с.46).

28 січня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з»явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали у повному обсязі (а.с.95-96).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про неможливість явки у судове засідання, проти визначення часток та визнання права власності на 1/8 частину квартири за ОСОБА_1 не заперечує (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 37-38, 73-74, 88, 93-94).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першої Полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справ без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.57).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 320843 від 01 червня 2016 року виданим Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ від 01 червня 2016 року (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 серпня 1997 року виданого відділом приватизації житла м.Полтава ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 (а.с.5).

З технічного паспорту від 07 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_2 (раніше вулиця П.Комуни) у м.Полтава, загальною площею 42, 7 кв.м. (а.с.6-8).

ОСОБА_6 змінила прізвище на «Кошель», що слідує із свідоцтва про одруження від 02 вересня 2000 року серії 1-БК № 127104 виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї (а.с.16).

Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб»єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира № 35 по вул.Пилипа Орлика (до перейменування вул.. П.Комуни) в м.Полтава, домовленостей між ними щодо розміру часток встановлено ні законом, ні рішенням суду не було, суд вважає, що їхні частки у спільному майні були рівними, тобто кожній належало по Ѕ частини вказаної квартири.

Таким чином, позовні вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ПІ-ЯР № 463086 виданим Полтавським міським бюро ЗАГС 05.11.1958 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 28.07.2011 року змінила прізвище на Ярошенко, а/з № 1838 від 31.08.1976 року, свідоцтвом про зміну прізвища з «Ярошенко» на «Гусак» серії І-КЕ № 252956 від 27.11.1990 року виданим Полтавським міським відділом ЗАГС, свідоцтвом про шлюб серії ІІ КЕ № 300467 від 27.11.1990 року (а.с. 11-14).

На час смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 була непрацездатною, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААД № 769476 від 09.01.2009 року, довідкою про втрату пенсійного посвідчення від 20.06.2017 року виданою ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, пенсійним посвідченням № ААЇ0726215 від 18.07.2017 року (а.с.85-86).

Після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до Першої полтавської нотаріальної контори звернулися дочка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) О.М. та син ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи № 284/2016 (а.с.61-69).

Згідно заповіту від 22.07.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_4 заповіла квартиру АДРЕСА_2 (раніше вулиця П.Комуни) у м.Полтава ОСОБА_3 (а.с.70).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 серпня 2018 року № 2010/02-31 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, у зв»язку із відсутністю у спадкоємця необхідних для оформлення свідоцтва про право на спадщину документів (а.с.10).

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Враховуючи, що ОСОБА_4 заповіла на випадок своєї смерті квартиру АДРЕСА_2 (раніше вулиця П.Комуни) у м.Полтава ОСОБА_3, а спадкоємцем крім ОСОБА_3 є ще дочка ОСОБА_1, яка має право на обов»язкову частку у спадщині, так як є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, та враховуючи, що судом визначено частки у справі спільної сумісною власності по Ѕ за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, то ОСОБА_1 має право на спадкування 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 (раніше вулиця П.Комуни) у м.Полтава (1/2 : Ѕ : 2 ).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 370, 1216, 1218, 1226, 1218, 1241, 1277 ЦК України, ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вулиця П.Комуни) у м.Полтава, встановивши, що померлій 12 березня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 належать по Ѕ частині квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вулиця П.Комуни) у м.Полтава.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/8 обов»язкову частку квартири АДРЕСА_2 (до перейменування вулиця П.Комуни) у м.Полтава (загальною площею 42, 7 кв.м., житловою площею 36, 2 кв.м.), що належала померлій 12 березня 2016 року матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Полтава, вул.Гоголя, 11, код ЄДРПОУ 02900149.

Суддя Л.І.Савченко