Ухвала суду № 80340871, 11.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.02.19

Справа № 200/2049/19

Провадження № 1-кс/200/1280/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Сисо А. Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 13 січня 2019 року № 12019040030000079).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Донцовою Д. С. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, подане клопотання про призначення судової трасологічної експертизи фрагменту циліндра замка, вилученого 12 січня 2019 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 5.

Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з’явились. У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

13 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000079 було внесено відомості за фактом вчинення, кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.

12 січня 2019 року під час проведення огляду місця події (вул. Херсонська, 5, м. Дніпро) було виявлено та вилучено фрагмент циліндру замка.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що з’ясування наявності або відсутності пошкоджень на фрагменті циліндру замка, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для належної кваліфікації вчиненого діяння, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Донцовою Д. С. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні від 13 січня 2019 року № 12019040030000079, – задовольнити.

Призначити та доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи наявні пошкодження на фрагменті циліндру замка, вилученому 12 січня 2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 5?

- якщо так, то яким предметом їх спричинено?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов’язків, під час провадження досудового розслідування.

Зобов’язати слідчого, з метою проведення дослідження, надати експерту об’єкт дослідження, поміщений у експертний пакет № 0063124, а також у разі необхідності, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019040030000079.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев