Ухвала суду № 8033754, 08.12.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2009 р.                               м. Київ                                        К-12793/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача          Федорова М.О.

суддів:                    Брайка А.І.

                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

секретар судового засідання                    Горбенко К.Л.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 08.12.2009 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі          № А 23/345

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ”

до          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про          скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №00000908812/0/25340 від 20.10.2006.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №00000908812/0/25340 від 20.10.2006.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 залишено без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи,

відповідачем на підставі акту перевірки № 370-08-02/2-23371532/ДСК від 06.10.2006 винесено податкове рішення №0000908812/0/25340, яким до позивача застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 1965255,80 грн. за порушення ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, за несвоєчасне надходження валютних цінностей при виконанні операцій по зовнішньоекономічними контрактами № 10.12.01/К від 10.12.2004, № 15.11.01/К від 15.11.2004, № 17.11.01/К від 30.11.2004, № 01/07/04 від 01.07.2004. З матеріалів справи вбачається 20.05.2005 року позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовними заявами про стягнення по зовнішньо економічним контрактам № 10.12.01/К від 10.12.2004, № 15.11.01/К від 15.11.2004, № 17.11.01/К від 30.11.2004, № 01/07/04 від 01.07.2004 сум боргу. З дня звернення до суду відповідач припинив нарахування позивачеві пені, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Після прийняття рішення за поданими позовними заявами провів нарахування пені відповідно до Розрахунку пені ТОВ „Енерго-МИГ” за порушення термінів розрахунків за імпортними операціями.

Відповідно до рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України провадження по справам припинено у зв’язку з добровільним погашенням сум після звернення позивача до суду.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції стосовно, припинення нарахування пені, пов’язане із зверненням резидента за захистом порушеного нерезидентом права на отримання валютних цінностей, коштів згідно умов зовнішньоекономічного контракту, нарахування пені за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці терміни було зупинено, здійснюється тільки у разі прийняття судом негативного вирішення спору між резидентом і нерезидентом, тобто вирішення спору на користь відповідача.

Отримання коштів від боржника-нерезидента після порушення провадження у справі свідчить про обґрунтованість вимог позивача і про те, що позов підлягав би задоволенню в цій частині, якщо б нерезидент не задовольнив вимоги позивача в добровільному порядку на момент винесення рішення (постанови).

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає формальну обставину - припинення провадження у справі, не беручи до уваги факт погашення заборгованості перед позивачем з боку нерезидентів після звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду. У даному випадку господарський суд правомірно звільнив позивача від нарахування пені за порушення ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Відповідно до ст. 4 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення.

У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку стосовно того, щодо звільнення від сплати пені позивача у разі прийняття рішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України про задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 у справі № А 23/345, залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 у справі № А 23/345 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіА.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В.Карась

А.О.Рибченко