Рішення № 80336341, 06.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32671/18

Провадження № 2/127/5553/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участю секретаря Гончарука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов АТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатоювідсотків за користування кредитом у розмірі 38.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Позивач повідомляє, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2018 року має заборгованість - 64 804,9 грн., яка складається з наступного: 4 494,60 грн. - заборгованість за кредитом; 53 548,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 3 062,13 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ( а.с.8-19).

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача станом на 30 вересня 2018 року становить 64 804,9 грн., яка складається з наступного: 4 494,60 грн. - заборгованість за кредитом; 53 548,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина). 3 062,13 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с.6).

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції Українизазначено, що ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто, вимога банку про стягнення з відповідача пені та штрафів є взагалі неправомірною, оскільки стягуючи штрафи висувати вимогу про стягнення пені банк не має права.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 р. у справі № 6-2003 цс 15 згідно зі ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по пені та комісії в розмірі 3 200, 00 грн., задоволенню не підлягають.

Відповіднодо положень статті526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК Українизаконодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежнимвиконанням зобов'язання.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення 500 грн. штрафу згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у фіксованому розмірі, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини другої статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому не може визначатисяутвердійвибірковійсумі.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 30 грудня 2014 року у розмірі 61 074, 90 грн., з яких: 4 494,60 грн. - заборгованість за кредитом, 53 548, 17 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 062,13 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонипропорційнорозмірузадоволенихпозовнихвимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1656,28 грн. судового збору.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене,оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку,щопозовнівимогипідлягаютьчастковому задоволенню.

Напідставівикладеного, керуючись ст. ст. 3, 358, 525, 526, 530, 538,5 49, 550, 626, 629, ч.1.1054 Цивільногокодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-1, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» заборгованість в розмірі 61 104 (шістдесят одну тисячу сточотири) гривні 90 копійок, за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2014 року, яка складається з наступного: 4 494 (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 60 копійок - заборгованість за кредитом; 53 548 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сорок вісім) гривень 17 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитиом; 3 062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 13 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір в сумі 1 656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2019 року.

Позивач: АТ «Акцент -Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, р/р 29090829000010(для погашення заборгованості), р/р 64994919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №307770, місце знаходження: м. Дніпро, вул.. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: