Ухвала суду № 80333284, 26.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

26.02.2019

Справа № 522/2997/18

Провадження № 1-кс/522/3078/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Пояцики С.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, громадянина Сполучених Штатів Америки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Тімонова Є.Д.,

захисника - адвоката: Бабкової Т.Є.,

підозрюваного: ОСОБА_2),

перекладача: Никішева А.В., -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Пояцика С . М . звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_2 ) строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, за невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Одесі, вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - N-етилпентилону.

Згідно розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був виступати одержувачем, за попереднім замовленням через мережу Інтернет ОСОБА_2 , на ім`я та адресу ОСОБА_4 , міжнародних поштових відправлень з Особливого адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - N -етилпентилону.

Поряд з цим, ОСОБА_2 , за невстановлених обставин та способу, здійснив замовлення у невстановленої слідством особи з Особливого адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки на ім`я та адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4) двох міжнародних поштових відправлень № RT395269500HK та № RT395250993HK із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - N-етилпентилону.

Після цього, 17.09.2018 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 надійшли міжнародні поштові відправлення № RT395269500HK та № RT395250993HK, які пересилалися з Китайської Народної Республіки до України. Одержувачем означених відправлень є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до експертних досліджень УНДІСТ та СЕ СБ України № 162/5 та 163/5 від 18.09.2018, кристалічні речовини, які виявлені у МПВ № RT395269500HK та № RT395250993HK, містять у своєму складі «N-етилпентилон», який відповідно до переліку є гомологом «етилону» (B-кето МДЕА) та відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.

Далі, 26.09.2018, в ході проведення слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області огляду місця події, біля входу до відділення поштового зв`язку «Одеса-49» Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 48, у ОСОБА_4 виявлено в руках та в подальшому вилучено два міжнародних поштових відправлення № RT395269500HK та № RT395250993HK на його ім`я та адресу.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, N-етилпентилон (гомолог особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - етилону) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця № 1, Примітки № 3 Списку № 2).

Відповідно до «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 - N-етилпентилон (гомолог особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - етилону), вагою понад 15 г відноситься до особливо великих розмірів.

28.09.2018, о 05 год. 31 хв. громадянина США ОСОБА_2 ( ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу УСБУ в Одеській області.

Цього ж дня, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабандного переміщення, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

28.09.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, на 60 днів, тобто до 26.11.2018. При цьому визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 7048000 (сім мільйонів сорок вісім тисяч) гривень.

28.12.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Куцаровим В.І., клопотання захисника - адвоката Бабкової Т.Є., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу - задоволено.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, змінено на цілодобовий домашній арешт, за адресою: м АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, з застосуванням електронних засобів контролю.

Водночас, строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , передбачених ст.ст. 181 та 194 КПК України, спливає 26.02.2019 р.

Посилаючись на зазначене, прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила обрати особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не обгрунтовані та покладені на ОСОБА_2) обов`язки останній не порушував.

Підозрюваний ОСОБА_2) погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд, приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 (ОСОБА_2) підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2) є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2) у разі визнання винуватим.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2) більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) є громадянином США, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв? язків.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_2) строку домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Пояцики С.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком 30 (днів), тобто до 26 березня 2019 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_2 ) обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: