Рішення № 8032878, 08.02.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2–3493

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді: Логвіної Л.С.,

при секретарі: Альмашової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що до складу Державного підприємства “Свердловантрацит” входить В ідокремлений підрозділ “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання”.

З балансу Відокремленого підрозділу “Червонопартизанське УЖКГ” на баланс Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” згідно наказу № 326 від 31.10.2007 року були передані особові рахунки абонентів, що мають дебіторську заборгованість по квартирній платі.

Комунальним підприємством “Житлово - комунальне господарство Червонопартизанської міської ради” була надана довідка про склад сім’ї № 1639 від 16.04.2009 року, згідно якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та мешкає відповідач по справі ОСОБА_1, який є відповідальним наймачем квартири та мешкає за вказаною адресою із сім’єю.

На відповідального наймача відкритий особовий фінансовий рахунок № 2717 по квартирній платі.

По особовому фінансовому рахунку № 2717, відкритому на ім’я відповідача, мА місце дебіторська заборгованість станом на 01.11.2009 року у сумі 494,26 грн. за квартирну плату, яка виникла за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року у зв’язку з тим, що відповідач не сплачував платежі. Лише частково відповідач сплатив – 32,30 грн. у 2006 році, 49,40 грн. – у 2007 році та 23,00 – у 2008 році.

З 01.10.2007 року по рахунку відповідача квартирна плата не нараховувалась, але заборгованість залишилась не сплаченою до теперішнього часу – до 01.11.2009 року.

Станом на 01.11.2007 року Відокремлений підрозділ “Червонопартизанське УЖКГ” підписав з абонентом – відповідачем по справі акт звірки, який долучений до матеріалів справи з підписом відповідача, де сторонами була погоджена сума боргу за квартирну плату. Заборгованість згідно акту складає 517,26 грн.

Державного підприємства “Свердловантрацит” станом на 01.02.2007 року

Згідно ст. 64, 66-68 Житлового кодексу України відповідач та члени його родини зобов’язані щомісячно вносити плату за надання послуг (квартирна плата). Відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість, що залишилася на час передачі.

Інформацію про заборгованість, нарахування підтверджено випискою з особового фінансового рахунку № 2717.

У зв’язку з викладеним позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду.

Згідно рішення сесії Свердловської міської ради № 731 від 09.10.2009 року позивача звільнено від сплати державного мита в дохід держави при звернені із позовом до суду.

У зв’язку з викладеним Відокремлений підрозділ “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по квартирній платі у сумі – 494 грн. 26 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Обставини, вказані в позовній заяві, підтвердила, наполягала на їх задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена, просить стягнути з відповідача на користь ВП “УЖКГ та ТП” заборгованість по квартирній платі в сумі 494 грн. 26 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток, крім того, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 02.02.2010 року, просив відкласти слухання справи для добровільного вирішення питання по сплаті заборгованості, та був повідомлений під розписку про час наступного судового засідання, у зв’язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала про розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради” від 16.04.209 року (а.с.10).

Відповідно до виписки з особового фінансового рахунку нарахувань по квартирній платі № 2717 по квартирі, розташованій за адресою: вул. Комсомольська, 10/2 м. Червонопартизанськ Луганської області (а.с.11-14) заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року складає 494 грн. 26 коп.

Згідно зі ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості і не сплачують поточні платежі, стягаються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державної і спільного фонду вноситься щомісячно у встановленому законом терміни.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вказаних норм добровільно не сплачує заборгованість по квартирній платі, не дивлячись на акт звірки розрахунків, складений за участю головного бухгалтера ВП “Червонопартизанське УЖКГ” та відповідача ОСОБА_1 01.11.2007 року (а.с.9).

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Також згідно ст. 257 ЦК Украіни, загальна позова давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув, до перериваня перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 у квітні 2006 року було сплачено 32,30 грн., у лютому 2007 року – 49,40 грн., у лютому 2008 року – 23,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по квартирній платі , що свідчить про визнання відповідачем боргу перед позивачем у зв’язку з чим перебіг строку позовної давності було перервано (а.с.11-14)

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по квартирній платі у сумі – 494 грн. 26 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію”, ст.256, 264, 543 ЦК України , керуючись ст.ст.10-11, 15, 60, 88 та 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” на р/р № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 364241 код ЄДРПОУ 26402581 заборгованість по квартирній платі в сумі 494 грн. 26 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 524 (п’ятсот двадцять чотири) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.