Ухвала суду № 80322667, 07.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5770/18

Провадження № 2/487/395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5770/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Миколаївобленерго", в якому просила визнати протиправними дії ПАТ "Миколаївобленерго" по припиненню електропостачання до житлового будинку та магазину по вул. Сілікатній, 1-В у м. Миколаєві; зобов'язати відповідача укласти з нею тимчасові договори про користування електричною енергією на строк, необхідний для оформлення відповідних прав на вказаний житловий будинок та магазин, та відновити їх електропостачання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 3000,00 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що згадані вище будинок, в якому проживала також і позивач з дитиною, та магазин належав на праві власності ОСОБА_3, який помер 03.04.2017 року. За його життя між ним та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії до продовольчого магазину. Борг за спожиту електроенергію відсутній.

03.01.2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" припинило постачання до зазначених житлового будинку та магазину на підставі свідоцтва про смерть її чоловіка - як його співвласника.

На неодноразові звернення до відповідача щодо укладення договору про користування електричною енергією та поновлення електропостачання отримувала відповідь з вимогою надати документи, які підтверджують право власності чи користування на вказаний об'єкт нерухомості. Проте вона позбавлена можливості надати зазначені вище документи, оскільки між спадкоємцями триває спір про поділ та визнання права власності на нерухоме майно. На даний час відповідач ухиляється від укладання тимчасового договору про надання електропостачання.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року замінено первісного відповідача ПАТ «Миколаївобленерго» належним відповідачем АТ «Миколаївобленерго», підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

22.02.2019 року позивачем подана до суду заява про залучення у справі співвідповідача ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», посилаючись на те, що з 01.01.2019 року відповідач здійснює тільки розподіл електроенергії побутовим споживачам на території Миколаївської області, а поставку електроенергії усім побутовим споживачам на території Миколаївської області здійснює створена відповідачем ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» як поставщик універсальної послуги. Крім того, зазначила, що про вказані події їй стало відомо під час розгляду справи.

До судового засідання представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви від 22.02.2019 року підтримав, просив про їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом 03.09.2018 року, а зміни в ЗУ «Про ринок електричної енергії» відносно відділення оператора системи розподілу – відповідача від поставок електроенергії відбулися 01.01.2019 року, тобто на момент подачі позову ОСОБА_2 не могла знати про підставу залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія».

Крім того, відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51,240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якості співвідповідача ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – відкласти до 11.04.2019 року о 13:00 год.

Роз’яснити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням нового залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити представника позивача, копію ухвали суду направити відповідачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва