Ухвала суду № 80314148, 01.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ № 826/3499/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каркашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., за участю представника відповідача Каленчук І.С., здійснюючи розгляд у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_2до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якому просив: скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014 № 0031371703 про збільшення грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб на 280330,80 грн. за основним платежем та на 70252,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 5 вересня 2018 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до вказаної постанови від 05.09.2018, Верховний Суд наголосив, що під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити обставини щодо природи анульованої (прощеної) позивачу заборгованості у сумі 1650354,12 грн. за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD, для чого, у разі необхідності, зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування відповідних обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018р. прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018р. було витребувано від ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок суми прощеного ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD боргу, з зазначенням - суми боргу, суми відсотків та пені, які були прощені, та копії всіх документів щодо отримання ОСОБА_2 кредиту, нарахування позивачу відсотків та пені, прощення боргу.

Ухвалу суду від 29.10.2018р. отримано представником ПАТ "Укрсоцбанк" 31.10.2018р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних доказів витребуваних судом не надано.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. було повторно витребувано від ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунок суми прощеного ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD боргу, з зазначенням - суми боргу, суми відсотків та пені, які були прощені, та копії всіх документів щодо отримання ОСОБА_2 кредиту, нарахування позивачу відсотків та пені, прощення боргу.

Ухвалу суду від 10.12.2018р. отримано представником ПАТ "Укрсоцбанк" 17.12.2018р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних доказів витребуваних судом не надано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 вкотре витребувано від ПАТ «Укрсоцбанк» зазначені відомості, однак, жодних доказів витребуваних судом не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, 06.07.2006 між позивачем та банком укладено кредитний договір № 212-РВD. Сума кредиту, з урахуванням додаткової угоди від 08.04.2008 склала 450 000 доларів США (згідно з договором - Кредит) на придбання будинку, ремонт будинку та облаштування прибудинкової території. Термін кредиту - 20 років. Відсотки сплачуються по річній ставці 10,5 %.

16.07.2013 банком (ПАТ "УніКредитБанк) за № 3899/4 сформовано на ім'я позивача повідомлення, відповідно до якого у зв'язку з частковим погашенням заборгованості, на підставі постанови Правління ПАТ "УніКредитБанк" № 69/8 від 05.04.2013 р., Банк списав 16.07.2013 р. решту простроченої позивачем кредитної заборгованості по Кредитному договору в сумі 206 474,93 долари США, що за курсом НБУ становить 1 650 354,12 грн.

Судом встановлено, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, юридичну особу публічне акціонерне товариство «УнікредитБанк» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А, код ЄДРПОУ 21753123) припинено (дата запису 17.11.2014 №10741120021039099), правонаступник - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019).

З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019): розрахунок суми прощеного (анульованого) кредитором боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD з виокремленням основної суми боргу, суми процентів, комісій та/або штрафних санкцій (пені), які були анульовані (прощені) за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD, згідно повідомлення про анулювання боргу від 16.07.2013 вих. №3899/4; підстави списання кредитної заборгованості по кредитному договору від 06.07.2006 № 212-PBD.

З огляду на вказане, керуючись положеннями ст.ст. 72-80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019): розрахунок суми прощеного (анульованого) кредитором боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD з виокремленням основної суми боргу, суми процентів, комісій та/або штрафних санкцій (пені), які були анульовані (прощені) за кредитним договором від 06.07.2006 № 212-PBD, згідно повідомлення про анулювання боргу від 16.07.2013 вих. №3899/4; підстави списання кредитної заборгованості по кредитному договору від 06.07.2006 № 212-PBD.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.147 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян