Ухвала суду № 80313802, 14.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

14.02.2019 р. № 400/2794/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув заяву про винесення додаткового рішення по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв,54038

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

прозобов’язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – відповідач, Управління) про зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.09.17 по 31.12.2017 року у Туристичному комплексі “Турист” та здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії.

14.12.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №400/2794/18 позовні вимоги позивача задоволено повністю, зобов’язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період її роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року в Туристичному комплексі “Турист” та здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року судом винесено ухвалу про роз’яснення судового рішення. Роз’яснено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 по адміністративній справі №400/2794/18 щодо того, що відповідач - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, код 41250753) повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з урахуванням у страховий стаж періоду її роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2017 в Туристичному комплексі “Турист”, з 1 жовтня 2018 року.

06.02.19 від позивача по справі надійшла заява про винесення додаткового судового рішення по справі № 400/2794/18, зобов’язавши Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого за період роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року у Туристичному комплексі «Турист».

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з цих підстав.

Суд зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі розглянуто всі позовні вимоги, заявлені в позові, визначено спосіб виконання рішення, судові витрати по справі відсутні, тому заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, суд зазначає що ухвалою від 31.01.2019 року про роз’яснення судового ріщення, судом чітко вказано дату з якої відповідач - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, код 41250753) повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з урахуванням страхового стажу періоду її роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2017 в Туристичному комплексі “Турист”, а саме із 1 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак така (заява) розглянута в письмовому провадженні.

Аналіз процитованих вище норм дає підстави для висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Брагар