Рішення № 80299891, 06.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

06.03.19

Справа № 635/1546/18

Провадження № 2/635/690/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 78699,46 грн., посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5743-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 54950,00 зі сплатою позичальником 9,00 % річних, на термін до 09 грудня 2016 року, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 20 грудня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 78699,43 грн. яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 53648,18 грн., прострочених відсотків в розмірі 3925,37 грн., пені в розмірі 13257,00 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 018 року позов залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року провадження по справі відкрито правилами загального позовного провадження.

Cправу розглянуто за відсутності сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5743-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 54950,00 зі сплатою позичальником 9,00 % річних, на термін до 09 грудня 2016 року, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором.

Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 20 грудня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 78699,43 грн. яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 53648,18 грн., прострочених відсотків в розмірі 3925,37 грн., пені в розмірі 13257,00 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору №5743-OWNCASH від 11 грудня 2013 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 54950,00 грн.;

--розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №5743-OWNCASH від 11 грудня 2013 року, відповідно до якого станом на 20 грудня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 78699,43 грн. яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 53648,18 грн., прострочених відсотків в розмірі 3925,37 грн., пені в розмірі 13257,00 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 78699,43 грн. яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 53648,18 грн., прострочених відсотків в розмірі 3925,37 грн., пені в розмірі 13257,00 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3383 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №5743-OWNCASH від 11 грудня 2013 року в загальному розмірі 78699,43 грн. яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 53648,18 грн., прострочених відсотків в розмірі 3925,37 грн., пені в розмірі 13257,00 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 06 березня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ:09807862, місце знаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б. 78;

відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання вул. Калініна, б. 41, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,

Суддя О.В.Назаренко