Ухвала суду № 80288439, 13.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43313/18

Провадження № 1-кс/761/29352/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., слідчого Черненка Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні

№ 220 170 000 000 002 35 від 12.06.2017 за ч. 2 ст. 2585, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.1102 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненко Д.Ф. зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гошовським Р.М. клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 за ч. 2 ст. 2585, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.1102 КК України на грошові кошти.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період з серпня 2016 року по теперішній час засновники ТОВ «Ломбард статус», що зареєстровані та фактично здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій терористичною організацією території Донецької області, тобто так званій «Донецькій Народній Республіці» (далі ДНР), діючи умисно з метою фінансування вказаної терористичної організації, сплачують податки до так званого «бюджету «ДНР» через «Центральний Республіканський банк «ДНР».

У липні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організували незаконне постачання з території України до м. Горлівка Донецької області, яке підконтрольне «ДНР», грошових коштів та дорогоцінних металів через засноване ними у м. Покровськ Донецької області ПТ «Новий ломбард», що належить ТОВ «@Верс і компанія» (Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Южний, буд. 7, кв. 31-32).

Згідно з висновком експерта від 17.08.2018 №95/7 судово-економічною експертизою документально підтверджено нарахування ТОВ «Ломбард статус» у безготівковий спосіб грошових коштів у вигляді податків до «ГНИ Центрально-Городского р-н г. Горловка» у період з 2015-2018 років на загальну суму 14 462521,37 рублів РФ.

Також, зазначеним висновком підтверджується перерахування у період з 2015-2018 років ТОВ «Ломбард статус» у безготівковий спосіб грошових коштів до «УГСО МВД ДНР» на загальну суму 584 301,14 рублів РФ.

Так, у своїй діяльності ОСОБА_4 використовує грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ «ПУМБ». У зв'язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, такими, що отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. ч. 2 ст. 2585, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.1102 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках, що відкриті у ПАТ «ПУМБ», набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 від 12.06.2017арешт на грошові кошти ОСОБА_4, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, м.Київ, вул.Андріївська, 4) та зупинити видаткові операції по ним.

Зобов'язати працівників вказаної банківської установи надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунках на момент накладення арешту. Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М. Циктіч