Ухвала суду № 80280803, 05.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1306/18

Провадження № 1-кс/265/1081/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Злидіної Г.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 32017050000000007, внесеного 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32017050000000007 від 24 лютого 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ "Інвест ОСОБА_3" (ЄДРПОУ 39537629), ТОВ "АзовБізнесАльянс" (ЄДРПОУ 32258851), ПП "Реал-строй" (ЄДРПОУ 34908449), ТОВ "Індустріальна будівельна група" (ЄДРПОУ 37793334) та інших суб’єктів господарювання, у порушення пп.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, у період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2017 року завищили податковий кредит з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Прімавера груп" (ЄДРПОУ 40806552) по документальному оформленню придбання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, які носять лише документальний та безтоварний характер, на загальну суму 5 646 404,92 гривень, чим умисно ухилились від сплати податків, яка більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У свою чергу невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ "Прімавера груп" оформлюють безтоварні господарські операції з придбання юридичних та консультаційних послуг та ТМЦ по ланцюгу постачання від ризикових суб’єктів господарювання ТОВ "Латен трейд" (ЄДРПОУ 40235137), ТОВ "Карамол" (ЄДРПОУ 40852661), ТОВ "Інора" (ЄДРПОУ 40320630), ТОВ "Гартман транс" (ЄДРПОУ 40520854), ТОВ "Інфоглобал маркет" (ЄДРПОУ 41019835).

Вказані суми збитків підтверджуються Дослідженням №13/05-99-16-02-17 від 22 лютого 2017 року Управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області.

Під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 березня 2019 року проведено обшук за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Кронштадська, будинок №6, приміщення №81 юридична (податкова) адреса ТОВ "АзовБізнесАльянс", в ході проведення якого виявлено та вилучено: три блокнота з чорновими записами; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інвест ОСОБА_3", ТОВ "АзовБізнесАльянс", ПП "Реал-строй", ТОВ "Індустриальна будівельна група" за період 2016-2017 роки по взаємовідносинам з контрагентами, згідно фабули кримінального провадження; дві чекові книжки ТОВ "АзовБізнесАльянс"; печатка ТОВ "Інвест ОСОБА_3", печатка ПП "Реал-строй", дві печатки ТОВ "АзовБізнесАльянс", дві печатки ТОВ "Індустріальна будівельна група"; ноутбук марки TOSHIBA без зарядного пристрою; ноутбук марки ASUS з зарядним пристроєм; ноутбук марки ASUS без зарядного пристрою; ноутбук марки ASUS без зарядного пристрою.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 березня 2019 року не проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, у зв’язку зі проживанням за даною адресою іншої особи.

04 березня 2019 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей та документів, що вилучені за результатами проведення обшуків 04 березня 2019 року. На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт із забороною користування і розпорядження на вилучені речі та документи.

Прокурор просить розглянути клопотання без його участі, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурора клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчинення кримінального злочину, що має ознаки ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та ст. 98 КПК України.

Крім того, зазначене майно постановою слідчого від 04 березня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32017050000000007, з метою збереження якого необхідно накласти арешт відповідно до ст.167, ч.2 ст. 170, 172 КПК України, внаслідок чого задовольняє клопотання прокурора накладає арешт із забороною користування і розпорядження на речі та документи.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування і розпорядження на речі та документи, вилучені за результатами проведення обшуків 04 березня 2019 року за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Кронштадська, будинок № 6, приміщення № 81, а саме: три блокнота з чорновими записами; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інвест ОСОБА_3", ТОВ "АзовБізнесАльянс", ПП "Реал-строй", ТОВ "Індустріальна будівельна група" за період 2016-2017 роки по взаємовідносинам з контрагентами, згідно фабули кримінального провадження; дві чекові книжки ТОВ "АзовБізнесАльянс"; печатка ТОВ "Інвест ОСОБА_3"; печатка ПП "Реал-строй"; дві печатки ТОВ "АзовБізнесАльянс"; дві печатки ТОВ "Індустріальна будівельна група"; ноутбук марки TOSHIBA без зарядного пристрою; ноутбук марки ASUS з зарядним пристроєм; ноутбук марки ASUS без зарядного пристрою; ноутбук марки ASUS без зарядного пристрою.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя