Ухвала суду № 80280809, 05.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7891/18

Провадження №1-кс/265/1007/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., адвоката ОСОБА_2, прокурора Белкіна Ю.Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдруге звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050000000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2018 року за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків в період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року, а саме ноутбук ASUS модель X7514 та грошові кошти в сумі 4200 доларів США, які були вилучені 09.10.2018 року з квартири АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 877676 гривень, вилучені у місті Маріуполі, по проспекту Миру, 110.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що з моменту накладення арешту на вказане майно минуло більше ніж чотири місяці, зі слів слідчого йому відомо, що по кримінальному провадженню проведені всі відповідні експертизи, зокрема щодо вилученого під час обшуку ноутбуку ASUS модель X7514, тому в подальшому застосування арешту на вказане майно відпала потреба.

Крім того адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню через те, що при його застосуванні не враховано інтереси власників майна, оскільки грошові кошти в сумі 877676 грн.не мають ні якого відношення до кримінального провадження та належать ОСОБА_4, що підтверджується відповідними документами. Вилучені ж під час обшуку грошові кошти в сумі 4200 доларів США належать особисто ОСОБА_5 та отриманні останній від своєї матері після смерті батька, а вилучений ноутбук належить їх неповнолітній дитині, так як був подарований на день народження та використовується останнім під час навчання. На даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більше ніж чотири місяці протиправно позбавлені можливості володіти та розпоряджатися своєю власністю, що суперечить статті 1 протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України. Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до часу розгляду клопотання не мають у даному кримінальному провадженні процесуального статусу, відносно них досудове розслідування не здійснюється, не проведено жодної слідчої дії, тому безпідставне та необґрунтоване обмеження їх цивільних прав явно суперечить діючому національному та міжнародному законодавству.

Також, адвокат вказує, що майно та грошові кошти на які накладений арешт не відповідає вимогам ознак, визначеним ст. 98 КПК України, а саме вони не були знаряддям кримінального правопорушення, не мають на собі його слідів та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначає, що протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження вилучених під час обшуку грошових коштів та ноутбуку є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом, а тому відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час обшуків в період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року, зокрема в частині накладення арешту на ноутбук ASUS модель X7514, грошові кошти в сумі 4200 доларів США та в сумі 877676 гривень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначив, що на теперішній час відносно ноутбуку ASUS модель X7514 проведено експертизу тому, підстав для подальшого перебування його під арештом не має.

Прокурор Бєлкін Ю.Г. заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у скасуванні арешту, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню є підстави вважати, що ноутбук ASUS модель X7514 та грошові кошти в сумі 4200 доларів США та в сумі 877676 гривень вилучені під час обшуків в період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 та місцем розташування офісних приміщень отримані внаслідок вчинення злочину. Грошові кошти відповідно до квитанції прийняті на депозит, по комп’ютеру дійсно проведена експертиза та знайдені файли, які містять відомості що мають відношення до кримінального провадження. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, постановою слідчого вказане майно та грошові кошти визнані речовими доказами. Зазначив, що арешт був накладений саме з метою збереження речових доказів, тому підстав для скасування арешту не має.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про арешт майна, виходячи за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018 року в межах кримінального провадженню, внесеного 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050000000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 накладено арешт на ноутбук ASUS модель X7514 та грошові кошти в сумі 4200 доларів США та в сумі 877676 гривень, вилучених під час обшуків проведених у період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року в житлових та нежитлових приміщеннях.

Слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що надані слідчому судді матеріали із кримінального провадження містять обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно та грошові кошти.

Так, задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на майно вилучене 09.10.2018 року під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_2 і у нежитлових приміщеннях розташованих в місті Маріуполі по проспекту Миру, 110, слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 170-173 КПК України та дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, у тому числі ноутбук ASUS модель X7514, грошові кошти в сумі 4200 доларів США та в сумі 877676 гривень, цілком відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до постанови слідчого від 10.10.2018 року визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об’єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Крім того, ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане майно залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.11.2018 року. При цьому будь яких сумнівів про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти та ноутбук вилучених під час проведення обшуків 09.10.2018 року у колегії судів не виникло.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Враховуючи вищевикладені норми права слідчий суддя дійшов висновку, що вдруге звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, адвокатом не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв'язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є за постановою слідчого, яка не скасована, речовим доказом в межах кримінального провадження за № 32018050000000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а тому з метою його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Отже, адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що на час розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначено майно, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тощо.

На підставі викладеного, з метою подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2018 року на майно, вилучене під час обшуків в період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року, зокрема в частині накладання арешту на ноутбук ASUS модель X7514, грошові кошти в сумі 4200 доларів США, та сумі 877676 гривень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя