Рішення № 8028075, 25.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-403/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

25 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства „Вексель” про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 2744 грн. 47 коп., пеню за прострочення виконання зобовязання у розмірі 241 грн. 64 коп., 3% річних за прострочення виконання зобовязань в розмірі 32 грн.97 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18 березня 2008 року між ним та АСТ «Вексель» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-1818/08 ДКК, за яким позивач зобовязувався сплатити страховий платіж, а відповідач у разі настання страхового випадку виплатити позивачу страхове відшкодування. Після настання страхового випадку відповідач в порушення умов вказаного договору не здійснив виплату суми страхового відшкодування, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив, його задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між ОСОБА_2 та АСТ «Вексель» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-1818/08 ДКК за програмою страхування А-2. Обєктом страхування був автомобіль марки HONDA ACCORD державний номер НОМЕР_1, який був придбаний позивачем за кредитним договором № 11128829000 від 19 березня 2007 року свої зобовязання за яким позивач виконав достроково (а.с.8).

24 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернувся до АСТ «Вексель» з заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з пошкодженням обєктом страхування автомобіля марки HONDA ACCORD державний номер НОМЕР_1. Як вбачається з рахунку-фактури від 25 лютого 2009 року вартість ремонту автомобіля становить 2416,40 грн., що і є розміром реальних збитків, що зазначав позивач внаслідок настання страхового випадку. Всі необхідні документи, що підтверджували суму збитків отриманих вид зазначеного пошкодження вищевказаного транспортного засобу було надано позивачем АСТ «Вексель» 06 квітня 2009 року. Факт отримання вищевказаних документів відповідачем підтверджується матеріалами справи (а.с.7). Однак страхове відшкодування АСТ «Вексель» позивачу здійснено не було.

Згідно п. 6.3. цього договору, в разі будь якого збитку до 5% від страхової суми АСТ «Вексель» визнає випадок страховим без довідки ДАЇ. та без врахування франшизи, але не більше двох разів протягом періоду дії договору

З пункту 10.2. договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-1818/08 ДКК від 18 березня 2008 року, вбачається, що рішення про здійснення страхового відшкодування оформлюється страховим актом, який складається страховиком.

Згідно п. 10.3 договору виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком протягом 3 робочих днів з моменту підписання ним страхового акту

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі".

Згідно із п. 3 ст. 20 вказаного Закону страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Стаття 979 ЦК України також встановлює, що за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Стаття 988 ЦК України встановлює, що у випадку настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається з п. 13.1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-1818/08 ДКК від 18 березня 2008 року, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором Сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного Стороною зобовязання за кожен день прострочення але не більше 10 % від суми боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено умови договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-1818/08 ДКК від 18 березня 2008 року та до цього часу не здійснено страхове відшкодування, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, з врахуванням суми інфляції та 3% річних за прострочення сплати страхового відшкодування.

Крім того, оскільки суд частково задовольняє позов, то у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 979, 988 992 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 20, 26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства „Вексель” про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з акціонерного страхового товариства „Вексель” (м.Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) на користь ОСОБА_2 2469(дві чотириста шістдесят девять) грн. 86 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з акціонерного страхового товариства „Вексель” (м.Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) на користь ОСОБА_2, 241 (двісті сорок одну) грн. 64 коп. пені за прострочення виконання зобовязання.

Стягнути з акціонерного страхового товариства „Вексель” (м.Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) на користь ОСОБА_2 32 (тридцять дві ) грн. 97 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Стягнути з акціонерного страхового товариства „Вексель” (м.Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) на користь ОСОБА_2, 51(пятдесят одну ) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з акціонерного страхового товариства „Вексель” (м.Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) на користь ОСОБА_2 120(сто двадцять) грн. 00 коп. витрат зі сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Соколов