Ухвала суду № 80268201, 06.03.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/4346/2012

Провадження № 6/553/26/2019

У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2013 року по справі № 1616/4346/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відділення ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 587533 грн. 05 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 1609 грн. 50 коп. з кожного. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 08.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43189609 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" та постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 01.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 44823094 щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра".

27 грудня 2018 р. на підставі Договору № 832/10/08-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 банк "Надра" відступлено право вимоги на користь заявника ОСОБА_1 У відповідності з умовами зазначеного договору вона набула права вимоги за Кредитним договором № 832/10/08-К від 19 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Надра", а також за Договором поруки № 832/10/08-К від 19 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Надра".

Просить замінити ПАТ "КБ "Надра" як стягувача у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2013 року в справі № 1616/4346/2012, на підставі якого 20.02.2013 року видано виконавчі листи № 1616/4346/2012, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором та судових витрат на правонаступника - ОСОБА_1

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від представника заявника адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_3 та представника Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 1616/4346/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" в особі Відділння ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 832/10/08-К від 19.03.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра") та ОСОБА_2, поручителем з виконання зобов’язань за яким є ОСОБА_3 на підставі договору поруки № 832/10/08-К від 19.03.2008 року.

Рішенням суду від 01.02.2013 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відділення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк "Надра" Полтавське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 587533 грн. 05 коп., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відділення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк "Надра" Полтавське РУ судовий збір в сумі по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 20.02.2013 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

27 грудня 2018 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений Договір № 832/10/08-К купівлі – продажу (відступлення) прав вимог за кредитним договором, відповідно до п. 2.1 якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-10-23-000094-b від 10.12.2018 року, складеного ТБ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА", Первісний Кредитор передає у власність ОСОБА_6 Кредитору, а ОСОБА_6 Кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника (далі - "Позичальник"), за Кредитним договором № 832/10/08-К від 19.03.2008 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Позичальника, або які зобов’язані виконати обов’язки Позичальника, за Кредитним договором (далі - "Основний договір", далі - "ОСОБА_7 вимоги"). ОСОБА_6 Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення ОСОБА_7 вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним Кредитором ОСОБА_6 Кредитору ОСОБА_7 вимог за договорами забезпечення, зокрема: іпотекою, що була укладена в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Основним договором (за наявності), відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами після укладення цього Договору (далі - "Інші договори"), Відступлення Первісним Кредитором ОСОБА_6 Кредитору ОСОБА_7 вимог за договорами забезпечення, які було укладено в нотаріальній формі, також відбувається за окремими договорами та підлягають нотаріальному посвідченню за рахунок ОСОБА_6 Кредитора. Сторони домовились, що відступлення Первісним Кредитором ОСОБА_6 кредитору ОСОБА_7 вимоги за договорами забезпечення, зокрема застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), які були укладені у простій письмовій формі, здійснюється на підставі цього Договору.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальника/Поручителів за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору № 832/10/08-К купівлі – продажу (відступлення) прав вимог від 27.12.2018 року, до ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 832/10/08-К від 19.03.2008 року, Додатковою угодою № 1 від 09.12.2010 року до Кредитного договору № 832/10/08-К від 19.03.2008 року (позичальник - ОСОБА_2) та Договором поруки № 832/10/08-К від 19.03.2008 року (поручитель – ОСОБА_3).

Крім того, 28 грудня 2018 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення прав за іпотечним договором, згідно п. 1.1 якого Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а ОСОБА_6 Іпотекодержатель набуває (приймає) належні Первісному Іпотекодержателю права за Іпотечним договором включаючи, але не обмежуючись, у разі не виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором. Сторони домовилися, що зміна Іпотекодержателя у зобов’язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права за Іпотечним договором вважаються відступленими ОСОБА_6 Іпотекодержателю з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов’язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 01.02.2013 року в справі № 1616/4346/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" Полтавське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є правонаступником права вимоги ПАТ "КБ "Надра", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересовані сторони – ОСОБА_2 (місце проживання – АДРЕСА_2, РНОКПП – НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання – АДРЕСА_2, РНОКПП – НОМЕР_3), Подільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Стешенка, 6), Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 банк "Надра" (місцезнаходження – м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Полтавське РУ у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів у справі № 1616/4346/2012, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 20.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Полтавське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 587533 грн. 05 коп. та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відділення ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Полтавське РУ судового збору в сумі по 1609 грн. 50 коп. з кожного, правонаступником – ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8