Рішення № 80260558, 04.03.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/15818/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 банк МКБ» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 28 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 банк МКБ» було укладено договір №0085332-ССС2_01944 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 15 000 грн., строком до 28 травня 2014 року включно зі сплатою 36% річних за фактичний час користування кредитом та пільговим періодом нарахування процентів строком до 20 числа місяця, що слідує за місяцем здійснення такої операції. Пунктами 2.11, 2.12 кредитного договору встановлено, що у разі виникнення несанкціонованого овердрафту то процентна ставка нараховується у розмірі 40% річних на суму несанкціонованого овердрафту, а у разі простроченої заборгованості за кредитом, процентна ставка нараховується у розмірі 60% річних на суму такої заборгованості. Згідно п.4.3.(а) договору відповідач зобов’язався повернути у повному обсязі кредит, несанкціонований овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку кредиту та в інших випадках передбачених кредитним договором. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.

Позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за Договором овердрафту, а саме надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач ОСОБА_3 використав кредитний ліміт згідно платіжної картки в повному обсязі на суму 15000,00 гривень.

Однак, відповідач порушив свої договірні зобов’язання та починаючи з 20 жовтня 2016 року перестав виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 05 червня 2018 року утворилась заборгованість за договором, яка складає 34 259,97 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту - 19259,97 грн.; сума простроченого кредитного ліміту – 15000,00 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк МКБ», МФО 300658, код ЄДРПОУ 20034231 заборгованість за кредитним договором 0085332-CCС2_01944 від 28.05.2013 року в розмірі 34 259 (тридцять чотири тисячі двісті п’ятдесят дев’ять) гривень 97 копійок та судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с.151).

Відповідач у судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Сватівського районного суду Луганської області про виклик відповідача у судове засідання (а.с.148-149). Заяв та клопотань до суду не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ОСОБА_2 банк МКБ" було укладено договір №0085332-ССС2_01944 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 15 000 грн., строком до 28 травня 2014 року включно (а.с. 4-12).

За умовами Договору овердрафту відповідач взяв на себе зобов'язання: повернути Банку суму використаного кредитного ліміту зі сплатою процентів в порядку та на умовах встановлених Договором овердрафту, а також сплачувати вартість з послуг обслуговування рахунку та комісії за користування платіжною карткою, надання і обслуговування овердрафту, які встановлені Чинними Тарифами Банку; сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки в розмірі 36 % річних за фактичний час користування Кредитом в період з дати відкриття рахунку до 28.05.2014 року, а також щомісячно до 20 числа сплачувати щомісячний мінімальний платіж, у випадку несплати обов'язкового щомісячного платежу сплатити за кожний випадок такого порушення штраф на користь Банку в розмірі встановленому чинними тарифами, виконати інші умови Договору овердрафту.

Позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за Договором овердрафту, а саме надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач ОСОБА_3 використав кредитний ліміт згідно платіжної картки в повному обсязі на суму 15000,00 гривень (а.с.33-58).

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання, визначені умовами Договору овердрафту та до останнього дня строку договору овердрафту - 28.05.2014 року не виконав боргові зобов'язання за таким договором, а саме не повернув суму використаного овердрафту та не сплатив нараховані відсотки та комісії за його користування.

Відповідно до п. 2.11, 2.12 кредитного договору, у разі виникнення несанкціонованого овердрафту, процентна ставка нараховується у розмірі 40% річних на суму несанкціонованого овердрафту, а у разі простроченої заборгованості за кредитом, процентна ставка нараховується у розмірі 60% річних на суму такої заборгованості.

Згідно п.4.3.(а) кредитного договору, відповідач зобов’язався перед позивачем повернути у повному обсязі кредит, несанкціонований овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку кредиту та в інших випадках передбачених кредитним договором. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.

Станом на 05 червня 2018 року в результаті невжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 34259,97 грн., у тому числі: сума несанкціонованого овердрафту – 19259,97 грн.; сума простроченого кредитного ліміту 15000,00 грн. (а.с.33).

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, а також враховуючи, те що відповідач заперечення на позов та докази на його підтвердження суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки ці вимоги відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 1 762 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк МКБ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; паспорт серії ЕК № 569980, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 09 жовтня 1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; п/р № 29094001990038; Код ЄДРПОУ: 20034231; Отримувач: АТ "ОСОБА_2 МКБ"; ОСОБА_2 отримувача: АТ "ОСОБА_2 МКБ"; МФО 300658) суму заборгованості за Договором № 0085332-ССС2 01944 від 28.05.2013 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, що станом на 05 червня 2018 року становить 34 259 (тридцять чотири тисячі двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 97 коп., з яких: сума несанкціонованого овердрафту - 19 259,97 грн., сума простроченого кредитного ліміту - 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; паспорт серії ЕК № 569980, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 09 жовтня 1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; п/р № 29094001990038; Код ЄДРПОУ: 20034231; Отримувач: АТ "ОСОБА_2 МКБ"; ОСОБА_2 отримувача: АТ "ОСОБА_2 МКБ"; МФО 300658) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко