Ухвала суду № 80260554, 04.03.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-658/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Краснодонського міського суду Луганської області від 11.01.2011 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Краснодонського міського суду Луганської області від 11 січня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснодонського міського суду Луганської області від 11 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено; вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сщ. Краснодон Луганської області на користь ОСОБА_1, на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі ј частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.12.2010 року до повноліття дитини (а.с.15).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

ОСОБА_4 Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз’яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Краснодонського міського суду Луганської області від 11.01.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Краснодонського міського суду Луганської області від 11 січня 2011 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-658/2011

м. Краснодон 11 січня 2011 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі судового засідання Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 26.08.2006 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги,яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв’язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, також просила стягнути на її користь витрати на правову допомогу.

У удове засідання позивачка не з”явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов та розглянути справу без неї.

Відповідач також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без нього.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 26.08.2006 року перебувають у зареєстрованими шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та у свідоцтві про народження дитини записані батьками.

В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Самсонівської сільради № 1605 від 08.12.2010 р.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд, враховуючи те, що відповідач в змозі надавати допомогу,інших аліментів не сплачує, знаходження на утриманні позивачки дитини, прийшов до висновку, що він повинен надавати матеріальну допомогу дитині, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, також суд вважає, що позивачкою документально підтверджено втрати на правову допомогу, також вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,292,367 ЦПК України,ст.ст. 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сщ. Краснодон Луганської області на користь ОСОБА_1, на утримання сина – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі ј частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.12.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 37318003000730 в УДК в Луганській області, код 26297948, МФО 804013.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5