
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2019 року Справа №160/7469/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секеретарі судового засідання - ОСОБА_1
за участю:
представників позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача - ОСОБА_5 фермерського господарства «СІЙ» про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 фермерського господарства “СІЙ” до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Троїцька сільська рада П’ятихатського району Дніпропетровської області, П’ятихатська районна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у Відділі у П’ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та у П’ятихатській районній державній адміністрації договору оренди землі від 22 вересня 2011 року по земельній ділянці, кадастровий №1224587500:02:003:0459, оскільки у них відсутній даний договір та його копії немає і в матеріалах справи.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що Відділ у П’ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а не окремою юридичною особою і відповідно до наданої доповідної записки, вказаний договір у відділі також відсутній. За таких обставин, заперечувала проти його витребування у Відділі у П’ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а у витребуванні копії договору у П’ятихатській районній державній адміністрації П’ятихатського району покладалася на розсуд суду.
Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначеного вище договору, саме з П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_5 фермерського господарства «СІЙ» задовольняє частково, з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 243, 248, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 фермерського господарства «СІЙ» задовольнити частково.
Витребувати з П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області письмові докази, а саме: завірену копію договору оренди землі від 22.09.2011 року земельної ділянки за кадастровим номером № 1224587500:02:003:0459.
У задоволенні решти клопотання – відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06.03.2019 року.
Суддя Кучма К.С.
Судове рішення № 80258414, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/7469/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: