Ухвала суду № 80254811, 21.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11892/18

2/357/1117/19

У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року (а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 21 січня 2018 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року (а.с. 29-30).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала заяву, яка отримана судом 21.02.2019 року за вх. № 7289, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила не надавати строк на примирення, наполягала на розірванні шлюбу, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити Беняс та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка з особистим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з’ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3