Ухвала суду № 80254818, 03.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2369/19

1-кс/357/1076/19

Категорія 90

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя – суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., за участю секретаря судового засідання- Селезень Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 24.05.2000 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, ст. 206 ч.2, ст. 42 КК України (в редакції 1960) до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 15.06.2001 по вироку Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 52 КК України (в редакції 1960) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 діб; 2) 25.01.2002 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 125, ст. 386, ст. 70, ст. 71КК України до 2 років 4 місяців 17 днів позбавлення волі. Звільнений 03.12.2003 по відбуттю строку покарання; 3) 25.04.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 29.04.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.12.2006 постановою Березанського міського суду Київської області засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2007 по вироку Березанського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні; 5) 24.07.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 4 ст.187, ст. 69, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.06.2013 по вироку Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців; 6) 10.02.2014 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 02.06.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 8) 30.04.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 9) 18.12.2014 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Зарахований строк з 04.12.2013 по 12.03.2014, з 19.03.2014 по 21.08.2014, з 18.12.2014 по 20.01.2015 з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі звільнений 22.02.2018 по відбуттю строку покарання та відносно, якого перебувають обвинувальні акти у суді за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_2, слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3, захисник: ОСОБА_4, підозрюваний: ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також обвинувачується в інших кримінальних провадженнях у вчиненні злочинів середньої тяжкості, розлучений, не працюючий, тобто не має міцних соціальних зв’язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за вищевказаними підставами, наполягала, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1 та п. 5 КПК України, вважала, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом за іншим кримінальним провадженням, знов вчинив умисний, корисний злочин.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у вчиненому злочині щиро каявся, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі, оскільки має тяжкі хвороби.

Захисник в судовому засіданні також просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, оскільки останній має тяжкі хвороби, а також звернув увагу на той факт, що підозрюваний в судове засідання прийшов самостійно за викликом – судової повістки, що спростовує ризик заявлений прокурором про намір приховуватися від правоохоронних органів та суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

28.02.2019 слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12019110030000577 від 28.02.2019).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньо змовою із ОСОБА_1, знаходячись неподалік кафе «Садиба», по вул. Шевченка, 7 м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, в час коли ОСОБА_1 відчинив двері водія на автомобілі марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_7, звідки дістав побутовий фен марки «БОШ» вартістю 1000 грн., подовжувач чорного кольору вартістю 900 грн. та чоловічу шапку чорного кольору вартістю 150 грн., і передав вказані речі ОСОБА_6, а той, взявши вказані речі, відійшов від автомобіля.

Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 28.02.2019 о 18.00 год., однак постановою від 01.03.2019 звільнений з ізолятора тимчасового тримання.

02.03.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру від 01.03.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, особу останнього, який розлучений, не має місця роботи та систематичного доходу, відсутність на утриманні утриманців, тобто не має міцних соціальних зв’язків, а також той факт, що на сьогодення в суді перебувають відносно останнього обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний належних висновків не зробив, під час встановленого цілодобового арешту, знов вчинив корисний злочин середньої тяжкості, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, що пов’язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 38420,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 гривень (20х1921,00 гривень = 38420,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов’язки:

-з’являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110030000577 від 28.02.2019;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає відносно ОСОБА_1 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 01.05.2019 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38420,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок 37312095018661 ЄДРПОУ 26268119 ГУ ДКСУ ДУ «Київський СІЗО».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

-з’являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110030000577 від 28.02.2019;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто по 03.05.2019 включно.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 Олександрівні- для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8