
Справа № 279/4870/18
Провадження № 2/279/279/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 23.03.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. За час спільного проживання вони переконались, що у них відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом, кожен живе своїм життям. Оскільки шлюб існує формально просить рішенням суду його розірвати.
Позивач письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності, в наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановлений судом строк відзив на позов або будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи не подав.
У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.03.2011 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №360. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків.
За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.
Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.
Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторонами не порушувався.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Ященко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянами України, укладений ними 23.03.2011 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №360.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач – ОСОБА_1, місце проживання: 11500, м. Коростень, вул. Кірова (Шевченка), 101АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач – ОСОБА_2, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, Вінницька ВК №86, Вінницька обл., РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя:
Судове рішення № 80253635, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/4870/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: