Рішення № 80253581, 01.03.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6076/18

Провадження 2/279/602/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Коростені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2018 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, працівниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ « Житомиробленерго» було виявлено факт порушення відповідачами п.20,п.5.5.5 « Правил роздрібного ринку електричної енергії», шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушенням схеми обліку . Після припинення електропостачання, через розрахунковий рахунок прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на автоматах вимикача, щита КДЕ. Пломба ОСР не пошкоджена.

На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 в присутності відповідача ОСОБА_2 був складений акт за № 022467 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільного без облікового використання електричної енергії та запрошено споживача з,явитись в Коростенський енергозбут для участі в засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Після неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у призначений час, 22 жовтня 2018 року комісією позивача, відповідно до складеного акту та « Методики визначення обсягу вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, гр.. ОСОБА_2 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 4505,58 грн. та виписано додатковий рахунок.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 4505 грн. 58 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору.

З наявного у матеріалах справи оголошення про повідомлення розгляду справи судом та розміщення його на офіційному веб-сайті Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області видно, що відповідачі належним чином у законному порядку були повідомлені про розгляд справи у суді, однак у визначений їм строк відзиву на позов або якихось клопотань, заперечень суду не подали, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідачів як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно них.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.5.5,п.п. 20 « Правил роздрібного ринку електричної енергіі» споживач електричної енергії зобов’язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Частиною 2 статті 26 Закону України«Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов,язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 в своєму помешканні АДРЕСА_2 порушили Правила користування електричною енергією для населення, шляхом шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушенням схеми обліку.

Дане порушення було виявлено працівниками Коростенського РЕМ при проведенні перевірки 10.10.2018 року і ця обставина стверджується актом про порушення № 022467 від 10.10.2018 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим відповідачем ОСОБА_2, як споживачем електроенергії (а.с.3).

Таким діями відповідач заподіяла позивачу матеріальної шкоди.

Сума завданих збитків становить 4505грн.58 коп., що стверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.5), який відповідає Методиці визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Відповдно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідачі зобов”язані відшкодувати заподіяну ними шкоду в повному об'ємі, в сумі 4505,58 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер. НОМЕР_2 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі

Коростенського району електричних мереж ( р/р 26035310202876 філії Житомирського обласного управління АТ « Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622) - 4505 ( чотири тисячі п,ятсот п,ять ) гривень 58 копійок – вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер. НОМЕР_2 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ( р/р 26007001047924 в ПАТ « Перший ОСОБА_4», МФО 300506, код 22048622) - по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривень з кожного сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Коваленко В.П.