Ухвала суду № 80240929, 04.03.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4301/13-ц

пр № 2-во/464/6/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №464/4301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2018 року частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а в подальшому видано виконавчий лист. Однак в резолютивній частині вищевказаного рішення та у виконавчому листі допущено описку, а саме не зазначено розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» та МФО. Відтак просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме вказати «п/р №29096880130001 та МФО 300023», та виправити описку у виконавчому листі №464/4301/13, а саме вказати «п/р №29096880130001 та МФО 300023».

У судове засідання сторони не з'явилися.

В силу ст.ст.269, 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заочним рішенням суду від 26 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково, звернено стягнення на предмети іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 50, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 11, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором №602/25-133 від 22.08.2006 року в розмірі 5567,31 дол. США та 336,45 грн. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII. В задоволенні інших вимог – відмовлено.

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у зв’язку із чим, 14.01.2019 та 07.02.2019 було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі не зазначений розрахунковий рахунок та МФО стягувача.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в ухвалі у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною 5 ст.265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 6) дату складення повного судового рішення.

Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено чіткий перелік вимог до резолютивної частини рішення суду, серед якого немає вимоги зазначати у такій розрахунковий рахунок та МФО сторін.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі №464/4301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зазначивши розрахунковий рахунок та МФО позивача (банку), а саме: п/р 29096880130001, МФО 300023.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Б.Р. Мичка