Рішення № 80239417, 21.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.02.2019

Справа № 320/5253/18

Провадження № 2/320/235/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400,00 гривень, щомісячно, на 1/4 частку від усіх його доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на те, що на теперішній час збільшився розмір прожитковою мінімуму на дитину і 400,00грн., щомісячно, невистачає для матеріального забезпечення половини потреб їхньої доньки. Враховуючи інфляційну складову, та розмір прожиткового мінімуму, передбаченого для семирічної дитини, який більш ніж у п’ять разів перевищує розмір аліментів стягнутих за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, вважає за необхідне просити суд змінити розмір аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягала.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ЖС №365211, виданого 22 травня 2018 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №1107, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1./а.с.8/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень щомісяця на дитину, починаючи з 02.09.2014 року і до досягнення нею повноліття./а.с.6/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позовну заяву Андросенко Наталі Леонідівни до Андросенко Івана Володимировича про розірвання шлюбу – задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між Андросенко Наталею Леонідівною, 27.01.1990 року народження, дошлюбне прізвище – «Волкова», та Андросенко Іваном Володимировичем, 11.07.1989 року народження, зареєстрований 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 303. Після розірвання шлюбу Андросенко Наталі Леонідівні залишено прізвище «Андросенко»./а.с.7/

З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення або покращення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З даного приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05.02.2014 р. по справі №6-143цс13 в якій вказав: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

За таких обставин суд дійшов висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів встановлених рішенням суду.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.141,180-182,192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини – задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Червоноармійська), буд. № 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП – НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлені рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9152/14-ц від 20 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Червоноармійська), буд. № 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП – НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частку від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 серпня 2029 року, включно.

Виконання рішення за виконавчим листом № 320/9152/14-ц, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є станом на час набрання рішенням законної сили – припинити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Червоноармійська), буд. № 43, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складено та оголошено 04.03.2019 о 16-00год.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.М.БАХАЄВ