Ухвала суду № 80229763, 05.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/638/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПСП "Майбородівське" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача в частині:

- використання шести місць зберігання токової соломи; двох силосних споруд (проммайданчик "Молочно-товарна ферма"); п'яти складів для зберігання зерна; двох майданчиків для зберігання техніки; однієї естакади для ремонту та обслуговування автотранспорту (проммайданчик "Тік та олійниця"), що знаходяться за адресою: с. Майбородівка, Кременчуцький район, Полтавська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повіртя;

- водних свердловин - до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування № 48/ПЛ/49д-17 від 29 вересня 2017 року, а саме: до обладнання мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод біля вигрібних ям та гноєсховища, а також здійснення заходів щодо попередження забруднення підземних вод.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною в матеріалах розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 26 лютого 2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 березня 2019 року.

Разом із тим ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Полтавській області у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 22 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Натомість 01 березня 2019 року судом отримано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, суд виходять з такого.

Згідно вимог частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позивач не є суб'єктом, на якого поширюється дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 10 січня 2018 року у справі № 242/3169/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 71519976) та від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 71540816).

Виходячи з викладеного, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2019 року є невиконаними, а недоліки позовної заяви - неусунутими.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова